Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией «Южкузбасстрой» ФИО2 на определение от 26.12.2014 (судья Бородынкина А.Е.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.03.2015 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Скачкова О.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительной компании «Южкузбасстрой» (654027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению ФИО3 о признании права собственности участника строительства на жилые помещения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) в заседании участвовала представитель ФИО3 ФИО4 по доверенности от 01.12.2014.

Суд установил:

ФИО3 16.06.2014 обратилась с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 60, 61, 64; <...>, 18, 24, 30, 36, 42.

ФИО3 18.06.2014 обратилась с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 61, 64.

Заявления приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.11.2014 производство по заявлению ФИО3 прекращено ввиду отказа заявителя от требований в части жилых помещений, расположенные по адресу: <...>, 25, 28,29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56; <...>, 18, 24, 30, 36, 42.

Определением суда от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2015, заявление ФИО3 удовлетворено, признано право собственности ФИО3 на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 61, 64.

С определением от 26.12.2014 и постановлением от 04.03.2015 не согласился конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом Строительной компанией «Южкузбасстрой» (далее – ЗАО «Южкузбасстрой», должник) ФИО2, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение

Заявитель считает, что прекращение производства по делу о признании права собственности участника строительства на жилые помещения в части требований в отношении жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: <...>, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, и <...>, 18, 24, 30, 36, 42 неправомерно, поскольку регистрация права собственности является незаконной. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в проведении экспертизы для установления подлинности документов, а именно: векселей АБ № 007266, АБ № 007265, АБ № 007264, представленных в материалы дела ФИО3 в качестве доказательств оплаты квартир.

Представитель ФИО3 с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ЗАО «Южкузбасстрой» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома:

от 12.12.2013 № В3/13-049 по строительству квартиры57 в доме № В3<...> в <...>, стоимостью 3 300 000 рублей,

от 12.12.2013 № В3/13-061 по строительству квартиры 60 в доме № В3<...> в <...>, стоимостью 3 450 000 рублей,

от 12.12.2013 № В3/13-050 по строительству квартиры 61 в доме № В3<...> в <...>, стоимостью 3 300 000,

от 12.12.2013№ В3/13-062 по строительству квартиры 64 в доме № В3<...> в <...>, стоимостью 3 450 000.

По условиям договоров застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство квартиры (именуемой «объект долевого строительства») в многоквартирном жилом доме, а после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязался передать по акту приёма-передачи объект долевого строительства с характеристиками, указанными в пункте 1.5 договора, в состоянии, соответствующем условиям договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Жилой дом В3 введён в эксплуатацию на основании разрешения Комитета градостроительства и земельных ресурсов от 13.12.2013, присвоен адрес: <...>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU42310000-00088 от 13.12.2013.

Факт оплаты квартир по договорам долевого участия ФИО3 подтверждён договорами купли-продажи векселя от 20.12.2013, актами приёма-передачи векселей от 20.12.2013 и расписками, из которых следует, что ФИО5 (продавец) передал, а ФИО3 (покупатель) приняла и оплатила векселя акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» АБ № 007266, АБ № 007265.

Также ФИО3 представила акт приёма-передачи векселя от 20.12.2013, в соответствии с которым она передала, а должник принял вексель ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» АБ № 007266 в счёт оплаты цены по договорам от 12.12.2013 № В3/13-049, № В3/13-050, № В3/13-061, № В3/13-062.

Квартиры переданы 11.02.2014, подтверждением чему служат акты приёма-передачи квартир участнику долевого строительства, подписанные сторонами.

Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области ликвидируемый должник - ЗАО «Южкузбасстрой», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 08.05.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Южкузбасстрой» утверждён ФИО2

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 61, 64, на основании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая за ФИО3 право собственности на спорные квартиры, исходили из того, что застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, акты приёма-передачи квартир в собственность подписаны между должником и ФИО3 до принятия заявления о признании застройщика банкротом.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для обращения ФИО3 с заявлением о признании права собственности, апелляционный суд, указал на неподтвержденность довода заявителя апелляционной жалобы о недостоверности доказательств оплаты по договорам долевого участия.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования ФИО3 на основании пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Подлежит отклонению довод конкурсного управляющего ЗАО «Южкузбасстрой» о неправомерном прекращении производства по требованию ФИО3 в части 25 квартир в связи с незаконностью действий регистрирующего органа, поскольку в обжалуемых определении и постановлении суды не рассматривали жалобу на действия регистрирующего органа, а производство по заявлению ФИО3 прекратили в связи с её отказом от заявленного требования. Учитывая, что в настоящей кассационной жалобе заявителем обжалуются судебные акты от 26.12.2014 и от 04.03.2015, а производство по заявлению ФИО3 прекращено определением от 05.11.2014, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки судебных актов, не являющихся предметом обжалования.

Несостоятельным и подлежащим отклонению является довод конкурсного управляющего ЗАО «Южкузбасстрой» о необоснованном отказе судов в проведении экспертизы представленных ФИО3 в качестве оплаты векселей АБ № 007266, АБ № 007265, АБ № 007264, так как суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела сведений о предъявлении векселей к оплате, их погашении, выписки о движении средств по расчётному счёту должника, свидетельствующей об операциях по погашению векселей и зачислению денежных средств ЗАО «Южкузбасстрой».

Основания для переоценки установленных обстоятельств и выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3794/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом Строительной компанией «Южкузбасстрой» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А. ФИО6

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1