Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края на решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 22.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Усанина Н.А.) по делу № А27-391/2015 по заявлению заместителя прокурора Алтайского края (656059, город Барнаул,
улица Партизанская, 71, ИНН <***>, ОГРН <***>)
в интересах неопределенного круга лиц к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (654066, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, ФИО2.

В судебном заседании участвовала представитель прокуратуры Алтайского края – Черняева Е.В. (служебное удостоверение № 154781, поручение от 23.09.2015).

Суд установил:

заместитель прокурора Алтайского края (далее – прокурор) обратился
в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее – МРИФНС №13 по Кемеровской области) от 14.11.2014 № 701
о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее – ООО «Энергоспецстрой», общество), связанных со сменой места его нахождения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергоспецстрой», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – МРИФНС № 14 по Алтайскому краю), ФИО2.

Решением от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокурор просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных обществом сведений о месте нахождения для государственной регистрации, противоречит протоколам осмотра (обследования) помещения от 10.11.2014, 27.11.2014, составленным МРИФНС № 14 по Алтайскому краю, пояснениям директора общества с ограниченной ответственностью «СибитЛюкс»
(далее – ООО «СибитЛюкс»), являющегося субарендатором помещения. Судами не учтено, что исполнительные органы и представители общества не находятся по указанному в учредительных документах адресу, не получают по нему почтовую корреспонденцию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 05.11.2014 единственным учредителем
ООО «Энергоспецстрой» принято решение о внесении изменений в устав общества, согласно которым его местом нахождения является <...>.

На основании представленных обществом документов МРИФНС № 13 по Кемеровской области вынесено решение от 14.11.2014 № 701
о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения
о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Данное решение послужило основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц
№ 2144252022210 и передачи регистрационного дела в связи со сменой адреса ООО «Энергоспецстрой» в иной регистрирующий орган – МРИФНС № 14 по Алтайскому краю.

Прокурор, ссылаясь на недостоверность сведений о месте нахождения общества, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из представления обществом необходимых документов для государственной регистрации, отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность заявленных им сведений, связанных с изменением адреса (места нахождения). В связи
с чем пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения
о государственной регистрации действующему законодательству.

Выводы судов являются обоснованными и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
(далее – Закон № 129-ФЗ) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

С учетом изложенного представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи
с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело
в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ).

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации
о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в надлежащий регистрирующий орган с заявлением
о государственной регистрации, представив полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ; МРИФНС № 13 по Кемеровской области 07.11.2014 направила запрос в МРИФНС № 14 Алтайского края о проверке правомерности использования обществом помещения по указанному в заявлении адресу; заключение МРИФНС № 14 Алтайского края от 14.11.2014 и приложенные к нему документы не были приняты МРИФНС № 13 по Кемеровской области в качестве доказательств недостоверности заявленных обществом сведений.

По мнению прокурора, у МРИФНС № 13 по Кемеровской области имелись основания для отказа обществу в государственной регистрации, поскольку представленные МРИФНС № 14 по Алтайскому краю документы подтверждают отсутствие ООО «Энергоспецстрой» по заявленному им при государственной регистрации адресу, а также фактическое использование спорного помещения ООО «Сибит-Люк». Договор аренды нежилого помещения от 04.11.2014, заключенный между собственником здания (ФИО2) и обществом не содержит данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче (часть нежилого здания для размещения офиса 28 кв.м.). Общество не получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обследование нежилого здания (адрес: <...>) проведено сотрудниками МРИФНС № 14 по Алтайскому краю
в отсутствии понятых, без уведомления представителей общества; показания свидетеля – исполнительного директора ООО «Сибит-Люкс» не подтверждены какими-либо документами; собственником спорного помещения признан факт передачи имущества в аренду обществу
и исполнения обязательств по уплате арендных платежей.

Доказательств того, что адрес ООО «Энергоспецстрой» был указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как
и доказательств того, что он обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды обоснованно согласились с доводами МРИФНС № 13 по Кемеровской области об отсутствии у нее подтвержденной информации о недостоверности содержащихся
в представленных обществом в регистрирующий орган документах сведений.

Поскольку предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа ООО «Энергоспецстрой» в государственной регистрации
у регистрирующего органа не имелось, суды правомерно признали оспариваемое решение МРИФНС № 13 по Кемеровской области от 14.11.2014 № 701 соответствующим действующему законодательству
и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заместителя прокурора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ
в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права
и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 22.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-391/2015 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО3

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин