Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на решение от 13.05.2010 (судья В.В. Власов) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.07.2010 (судьи А.В. Солодилов, Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4536/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Знамя» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Знамя» (далее – ОАО «Знамя», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее – ТУ ФСФБН в Кемеровской области, Управление) от 16.03.2010 № 32-10/34 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества.

Решением арбитражного суда от 13.05.2010 требование, заявленное Обществом, удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФСФБН в Кемеровской области, полагая, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению Управления, в ходе административного производства законные права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, административным оранном не нарушались.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с информацией Банка России о признаках валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Управлением проведена проверка соблюдения ОАО «Знамя» норм валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что Общество при исполнении внешнеэкономического контракта от 08.10.2008 № 08/10/2008ZN с нерезидентом «Фельдбиндер Шпециальфарцойгверке ГмбХ», Германия, не представило в установленный срок в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации - ГТД 10009191/020309/0001433.

Административным органом 03.03.2010 составлен протокол и 16.03.2010 вынесено постановление в отношении ОАО «Знамя» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Обществом положений части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) и пунктов 2.1-2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), в части непредставления в банк ПС до 20.03.2009 справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление без участия законного представителя или защитника правонарушителя.

ОАО «Знамя», полагая, что постановление ТУ ФСФБН в Кемеровской области является незаконным в связи с тем, что административным органом при производстве по делу допущены существенные нарушения прав и законных интересов Общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования ОАО «Знамя», указали на то, что материалами дела не подтвержден факт направления, вручения и получения Обществом именно уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов по административному делу.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

На основании норм Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Центральный Банк Российской Федерации принял Положение от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.7 Положения № 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Таким образом, в силу изложенных норм законодательства, резидент представляет в банк справки о поступлении валюты в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были осуществлены валютные операции.

Арбитражными судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт непредставления в банк ПС до 20.03.2009 справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Между тем, арбитражными судами установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Управлением не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт надлежащего и своевременного извещения ОАО «Знамя» о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом судами обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательства надлежащего извещения Общества содержащийся в материалах дела список почтовой корреспонденции от 03.03.2010 (л.д. 58) и почтовое уведомление о вручении корреспонденции от 04.03.2010 №65000021486262 (копия приобщена к материалам дела – л.д. 24), поскольку, как правильно отмечено судами, указанные доказательства не подтверждают факта направления, вручения и получения Управлением именно уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов по административному делу № 32-10/34, так как из списка отправки почтовой корреспонденции от 03.03.2010 невозможно установить вид корреспонденции, направленный по этому списку в адрес ОАО «Знамя», то есть установить факт направления в адрес заявителя уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, уведомление о вручении корреспонденции от 04.03.2010 №65000021486262 не содержит какой-либо информации, позволяющей определить вид, характер, наименование врученной корреспонденции, то есть однозначно утверждать, что 04.03.2010 ОАО «Знамя» было вручено именно уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, а не иная корреспонденция.

Оценивая представленные административным органом доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о нарушении Управлением части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4536/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Цыганова

Судьи О.И. Антипина

Т.И. Отческая