Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО5 М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЕВРОЛАЙН» на решение от 11.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 04.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Смеречинская Я.А.) по делу № А27-4539/2020 по иску общества
с ограниченной ответственностью «ТС – Спецстрой» (650991, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), 28 А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЕВРОЛАЙН» (650991, Кемеровская область - Кузбасс, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 460 407 руб. 13 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Евролайн» к обществу с ограниченной ответственностью «ТС – Спецстрой» о взыскании 3 962 594 руб. 75 коп. задолженности, 12 606 121 руб. 54 коп. пени по состоянию на 22.04.2020
с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплекс» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Кемеровское акционерное общество «АЗОТ» (650021, Кемеровская область - Кузбасс, <...> стр. 1, ИНН <***>,
ОГРН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании участвовали представители общества
с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЕВРОЛАЙН» - ФИО2, генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ; ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (срок действия до 31.12.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТС – СпецСтрой» (далее – ООО «ТС – СпецСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЕВРОЛАЙН» (далее –
ООО «ПК ЕВРОЛАЙН», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 367 597 руб. 23 коп.; процентов
за пользование денежными средствами (авансом) в размере 543 770 руб. 06 коп.; расходов, понесенных на исправление недостатков в размере 93 000 руб.; расходов, понесенных на окончание работ в размере 1 236 620 руб.; задолженности за предоставление спецтехники в размере 454 269 руб. 60 коп.; денежных средств, приобретенных ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» как необоснованную выгоду в результате замены предусмотренного сметой материала на более дешевый в размере 765 150 руб. 24 коп.

ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» обратилось со встречным иском, уточненным
в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 962 594 руб. 75 коп. задолженности по договору № 1 от 14.09.2018, а также 12 606 121 руб. 54 коп. пени по состоянию на 22.04.2021 с последующим начислением
до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» в пользу
ООО «ТС – СпецСтрой» взыскано 3 958 236 руб. 11 коп. неустойки,
3 775 руб. стоимости устранения недостатков, 454 269 руб. 60 коп. стоимости услуг автовышки, всего – 4 416 280 руб. 71 коп., в остальной части иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично,
с ООО «ТС – СпецСтрой» в пользу ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» взыскано
3 962 594 руб. 75 коп. задолженности, в остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет.

Принимая судебные акты, суды исходили из нарушения сроков выполнения субподрядчиком работ, применив положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 3 958 236 руб. 11 коп.; учитывая отсутствие доказательств уведомления субподрядчика
о привлечении третьего лица ООО «ССК» для выполнения работ
и их выполнение им, принимая во внимание нахождение сотрудников
ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» на объекте, отказали во взыскании расходов, понесенных на окончание работ, в размере 1 236 620 руб. Установив направление субподрядчиком в адрес подрядчика актов выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, учитывая, что
КАО «АЗОТ» (заказчик) работы приняты, имеют потребительскую ценность, пришли к выводу о наличии у подрядчика обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 962 594 руб. 75 коп., в связи с чем удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате работ. Отказ во взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ мотивирован тем, что на момент его наступления неустойка за нарушение сроков выполнения работ, стоимость устранения недостатков и услуг автовышки полностью прекращало данное обязательство.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания с ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» в пользу ООО «ТС – СпецСтрой» 3 958 236 руб. 11 коп. неустойки и госпошлины, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении встречного иска, взыскать с ООО «ТС – СпецСтрой»
в пользу ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» пени за неоплату выполненных работ
по состоянию на 22.04.2021 в размере 12 606 121 руб. 54 коп. согласно прилагаемому расчету с последующим начислением пени с 23.04.2021
и до момента фактического исполнения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что срок выполнения работ по 30.11.2018 установлен при условии своевременного поступления авансовых платежей (пункт 1.2 договора), на обязанность подрядчика разработать техническую документацию (абз.3 пункта 4.3 договора), соответственно, в случае невыплаты аванса подрядчик имеет право на удержание результата работ до момента исполнения заказчиком своих обязанностей, а срок выполнения работ переносится на соответствующее количество дней задержки, поскольку имеется просрочка кредитора, вина заявителя в нарушении сроков завершения работ отсутствует; ссылается на необоснованный отказ суда во взыскании с подрядчика пени за просрочку оплаты выполненных работ, так как результат работ сдан, имеет потребительскую ценность, акты по форме КС-2 и КС-3 в адрес подрядчика направлены, мотивированного отказа от приемки работ, выполненных субподрядчиком, не имеется, работы подрядчиком сданы основному заказчику. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ТС-СпецСтрой» (подрядчик) и КАО «Азот» (заказчик) был заключен договор подряда от 31.07.2018 № Аз31057 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада корп. 671, цех Аммиак-1 (инв. №34529).

В свою очередь, между ООО «ТС-СпецСтрой» (подрядчик) и ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 1
от 14.09.2018 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить для подрядчика комплекс работ
по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей и оконных блоков
из ПВХ-профиля на территории КАО «Азот» к. 671, цех Аммиак-1
(инв. №34529), в соответствии со сметной документацией (смета №12-09-18) Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору согласно пункту 2.1 договора составляет 14 341 435 руб. 20 коп. в том числе НДС 18 % - 2 187 676 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1.2 договора, срок выполнения работ по 30.11.2018 при условии своевременного поступления авансовых платеже указанных в пункте 3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан перечислить 8 108 447 руб. 68 коп. в течение 2-х (двух) рабочих дней
с момента подписания договора и 2 027 111 руб. 92 коп. в течение 30-ти (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора.

Аванс ООО «ТС-СпецСтрой» перечислен частично (14.09.2018 - 6 500 000 руб., 17.09.2018 - 1 608 447 руб. 68 коп., 16.11.2018 - 300 000 руб., 06.03.2019 - 100 000 руб., 23.07.2019 -500 000 руб., 31.07.2019 - 500 000 руб.).

В соответствии с пунктом 3.4 договора субподрядчик предоставляет акты о приемки выполненных работ (по форме КС-2) на проверку до 25-ого числа отчетного месяца с исполнительной технической документацией (акты освидетельствования выполненных работ, акты промежуточной приемки, сертификаты, статистические расчеты и пр.). Подрядчик должен подтвердить на Акте о приемки выполненных работ (по форме КС-2) предоставление субподрядчиком исполнительной технической документации (отметка о предоставлении).

В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного подрядчиком акта приемки в течение 5-ти (рабочих) дней, работы считаются принятыми, подрядчик обязан произвести оплату работ в течение 60 (шестидесяти) дней (пункт 3.9 договора).

Пунктами 6.9, 6.10 договора предусмотрена возможность в случае не исправления субподрядчиком дефектов, привлечь других, исполнителей для исправления, за соответствующую оплату, некачественно выполненных субподрядчиком работ.

В силу пункта 9.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, он оплачивает подрядчику пени в сумме 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ он оплачивает субподрядчику пеню в сумме 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В дальнейшем договор с ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» был расторгнут
по инициативе подрядчика, путем направления претензии № 21 от 20.01.2020 с требованием в добровольном порядке возместить ему понесенные материальные затраты на электронную почту субподрядчика euroline-kem@mail.ru.

Полагая, что ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» не отработан аванс, нарушены сроки выполнения работ, не устранены выявленные недостатки,
не выполнены работы в полном объеме, а также, что субподрядчик необоснованно пользовался перечисленным авансом и в результате замены материала неосновательно обогатился, учитывая, что досудебная претензия, оставлена ООО «ПК ЕВРОЛАЙН» без удовлетворения, ООО «ТС-СпецСтрой» обратилось в суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на то, что работы выполнены (акты выполненных работ
№ 1 от 31.05.2019 на сумму 4 934 068 руб. 99 коп., № 2 от 30.06.2019
на сумму 1 961 571 руб. 55 коп., № 3 от 31.07.2019 на сумму 1 050 810 руб. 27 коп., № 4 от 31.10.2019 на сумму 4 777 785 руб. 55 коп., № 4 от 25.01.2020
на сумму 746 806 руб. 07 коп.), выявленные недостатки устранялись силами самого субподрядчика, мотивированных возражений относительно объема
и качества выполненных работ не заявлено, ООО «ПК «ЕВРОЛАЙН» обратилось со встречными требованиями.

В рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РАЭК» ФИО4 (далее – ФИО4).

На разрешение эксперту поставлен вопрос об определении сметной стоимости следующих изделий: навесные панели фасадов из алюминиевого профиля, серия КП-40 (холодный алюминий) заполнение светопрозрачной части стекло 4 мм блоки оконные (холодный алюминий, профильная система Provedal Р400), заполнение стеклом, толщиной 4 мм с поворотно-откидной створкой; блоки оконные (холодный алюминий, профильная система Provedal Р400), заполнение стеклом, толщиной 4 мм глухие.

Согласно заключению эксперта № 26-11-1сн-1/20 по состоянию на 14.09.2018 стоимость навесных фасадов из алюминиевого профиля, серия КП-40 (холодный алюминий) заполнение светопрозрачной части стекло 4 мм за 1 кв.м, готового изделия составляет без окраски профиля
8 266 руб., стоимость блока оконного (холодный алюминий, профильная система Provedal Р400) заполнение стеклом, толщиной 4 мм с поворотно - откидной створкой за 1 кв.м, готового изделия размером 1800x1500 - 9 184 руб., стоимость блока оконного (холодный алюминий, профильная система Provedal Р400) заполнение стеклом, толщиной 4 мм глухие за 1 кв.м, готового изделия 6 679 руб.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда
не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В отличие от указанной нормы права в статье 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии обнаруженных им обстоятельств, препятствующих продолжению работы.

Так, в пункте 1 статьи 716 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства
по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ
от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе переписку сторон, установив, что аванс субподрядчику в сроки, предусмотренные договором, перечислен в размере 9 508 447 руб. 68 коп., что составляет около 80 % от всех авансовых платежей, подлежащих перечислению; учитывая отсутствие доказательств того, что в период срока выполнения работ, установленного договором субподряда, и по истечении срока для перечисления истцом аванса ответчик обращался к истцу с письмами, содержащими обоснование невозможности приступить к выполнению работ по причине невыполнения истцом своих обязательств, предусмотренных договором субподряда, в том числе и после получения от истца аванса; исходя из того, что письмо субподрядчика с требованием о необходимости предоставления проекта производства работ датировано 07.12.2018 (исх. № 191), то есть за пределами срока выполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием доказательств исполнения субподрядчиком требований статей 716, 719 ГК РФ, оснований для его освобождения от уплаты договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что субподрядчик имеет право на продление сроков выполнения работ в связи с неисполнением подрядчиком встречных обязательств по перечислению в полном объеме аванса, непредставлением в адрес субподрядчика проекта производства работ.

Доводы заявителя в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с подрядчика пени за просрочку оплаты выполненных работ были предметом исследования судов и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств со ссылкой на положения статьи 419 ГК РФ, пункты 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется, поскольку независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными рестроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии
с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 04.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4539/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. ФИО5

Судьи Е.В. Клат

Э.В. Ткаченко