Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009 (судья В.В. Власов) по делу № А27-4643/2009 по иску государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово, к муниципальному учреждению Администрация г. Юрги, г. Юрга, при участии третьего лица Управления образованием Администрации г. Юрги, г. Юрга, о взыскании суммы денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 11 408,63 руб., использованных не по целевому назначению,

установил:

государственное учреждение –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –ГУ ФСС РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения Администрации г. Юрги, (далее –МУ Администрация г.Юрги) суммы денежных средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 11408,63 руб., использованных не по целевому назначению.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимало участие Управление образованием Администрации г. Юрги.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУ ФСС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что 04.06.2007 из-за отключения электроэнергии были испорчены продукты, дети, в нарушение пункта 2.2.4 договора № 1/025 от 22.05.2007, не были накормлены горячим питанием, из чего следует, что средства в сумме 11 408,63 руб. были использованы не по целевому назначению.

Истец настаивает, что «сухой паек» был выдан детям за счет средства ГУ ФСС РФ, при этом сумма 11408,63 была отражена в отчете сдаче отчетности лагерей. Данная сумма, отраженная в калькуляционных ведомостях, соответствует суммам, указанным в приложениях номер 2,4,6,9,10 к акту проверки на дату 04.06.2007. Считает несостоятельным вывод суда о наличии форс-мажорного обстоятельства в виде отключение электроэнергии 04.06.2007, поскольку установлен виновник аварии –ООО «Технострой».

Полагает, что истцом приведены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заваленных требований. Кроме того, ссылается на то, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, лежит на каждом участнике судебного процесса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУ Администрация г.Юрги согласно договора №1/025 от 22.05.2007 взяла на себя обязательства организовать в период школьных каникул оздоровительные лагеря с дневным пребыванием детей в соответствии с требованиями, установленными санитарными правилами и нормами, и обеспечить оздоравливаемых детей качественным питанием, а ГУ ФСС РФ обязалось оплатить стоимость набора продуктов питания детей застрахованных граждан в оздоровительных лагерях с дневным пребыванием детей. При этом денежные средства поступают от ГУ ФСС РФ в размере и на условиях договора на счет Управления образованием Администрации г. Юрги.

Как установлено судом, каждая из сторон выполнила свои обязательства в полном объеме. ГУ ФСС РФ финансировало питания детей, орган местного самоуправления (МУ Администрация г. Юрги) организовал оздоровление детей в лагере с дневным пребыванием, включая питание.

.10.2007 истцом проведена проверка выполнения условий договора №1/025 от 22.05.2007, составлен Акт №17000001.

При проведении проверки истцом установлено, что в нарушение пунктов 2.2.8, 2.2.9 договора №1/025 допущено нецелевое использование средств ГУ ФСС РФ в сумме 15536,8 руб. Из них 4128,17 руб. заявитель посчитал использованными не по назначению в связи с тем, что количество детей застрахованных граждан в реестре оздоровительных детей не соответствовало количеству детей в отчете, предоставленном Управлением образования Администрации г.Юрги. Впоследствии сумма 4128,17 руб. была восстановлена в бюджет ГУ ФСС РФ, что подтверждается платежным поручением №580 от 28.08.2008. Денежные средства в сумме 11408,63 руб. истец посчитал использованными не по целевому назначению, поскольку 04.06.2007 в результате прекращения подачи электроэнергии на пищеблоке школ №№ 2,6,14,15, а также гимназии во время приготовления обеда были испорчены продукты на вышеуказанную сумму и дети не получили горячее питание. Поскольку сумма 11408,63 руб. Администрацией г.Юрги истцу не перечислена, он обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, основываясь на положениях статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не доказал факт нецелевого использования денежных средств.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что денежные средства, полученные ответчиком на основании договора № 1/025 от 22.05.2007, были израсходованы в соответствии с их целевым назначением - на приобретение продуктов питания для детей. Исследовав представленные в дело доказательства, суд правильно указал, что 04.05.2007 (день отключения электроэнергии, в результате чего были испорчены продукты на сумму 11 408, 63 руб.) не учитывается в затратах ФСС в связи с чем ГУ ФСС РФ было направлено письмо № 1-10/13-562 от 02.09.2008. Также материалами дела подтверждается, что в отчетности по сдаче работы школьных лагерей оспариваемая сумма не была отражена в затратах учреждения, а списана на убытки МУ «Комбинат школьного питания». Кроме того, суд правильно отметил, что порча продуктов питания произошла в силу форс-мажорных обстоятельств –внепланового отключения электроэнергии, но при этом ответчик осуществил питание детей за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009 по делу №А27-4643/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Каранкевич

С. ФИО1

А.В. Триль

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru