Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) на решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.)
и постановление от 12.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу
№ А27-4701/2021 по заявлению акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11, далее – Фонд) о признании недействительным решения от 26.02.2021 №111ПДС о возмещении излишне понесенных расходов (о представлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера).

Решением от 26.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву (возражениям).

Обществом также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку о времени и месте судебного заседания в суде округа заявитель извещен надлежащим образом, представленный Обществом отзыв (возражения) на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отложения судебного заседания, учитывая положения статей 158, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
и фактическое отсутствие доводов о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований
для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Фондом в отношении заявителя проведена проверка на основе сведений, содержащихся в реестре, за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 26.02.2021
№ 111ПДС, которым установлены нарушения законодательства в части полноты и достоверности представленных страхователем сведений, в связи
с чем страховщиком понесены излишние расходы в сумме 40 339,36 руб., которые предложено возместить страхователю.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось
в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, все заявленные сторонами доводы
и представленные доказательства и, руководствуясь положениями
статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ),
статей 3, 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Временными правилами оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № 294, пришли к правильному выводу
об отсутствии оснований для возмещения понесенных Фондом расходов
в сумме 40 339,36 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием принятия решения явились следующие обстоятельства. Обществом были предоставлены электронные ресурсы сведений, согласно которым Фондом назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи
с карантином. По результатам проверки Фонд сделал вывод, что страхователь при наступлении временной нетрудоспособности в связи
с карантином во время ежегодного оплачиваемого отпуска работника производил отмену отпуска с момента наступления нетрудоспособности
и предоставлял его (отпуск) работнику после окончания нетрудоспособности,
чем, по мнению Фонда, были нарушены статья 124 ТК РФ, статьи 3, 5, 9 Закона № 255-ФЗ.

В то же время судами установлено, что в коллективном договоре Общества на 2018-2019 годы (продлен на период до 01.01.2023) закреплены способы реализации работником права на отдых. Так, работник, предоставив работодателю соответствующее заявление с указанием причины, вправе перенести ежегодный оплачиваемый отпуск. Данные правоотношения
в Обществе закреплены и Правилами внутреннего трудового распорядка, которыми определен порядок переноса отпуска по заявлению работника.

Таким образом, сотрудники Общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, оформив должным образом заявления
о переносе (продлении, отмене) отпуска, реализовали свое право, предусмотренное статьей 124 ТК РФ, а также локальными актами Общества. которое, в свою очередь, правомерно предоставило работникам возможность перенести ежегодный оплачиваемый отпуск, направило в Фонд соответствующий реестр сведений.

Как правильно указали суды, в отношении вышеуказанных работников Общество не издавало приказы по их отзыву из отпуска, - на основании заявлений работников о переносе (отмене) отпуска были изданы соответствующие приказы, по инициативе работников отпуск им был предоставлен позже; назначение пособий за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным, порядок назначения и выплаты пособий не нарушен.

Кассационная жалоба не содержит мотивированных нормами права доводов о наличии у страхователя возможности в рассматриваемых случаях отказать работникам в удовлетворении их заявлений о переносе (отмене) отпуска.

Принимая во внимание, что соответствующие приказы были изданы Обществом на основании заявлений работников о переносе (отмене) отпуска, суды обоснованно не усмотрели в рассматриваемом случае оснований
для вывода о создании «искусственной» ситуации для получения пособия
по временной нетрудоспособности.

Кассационная инстанция полагает, что суды правомерно отклонили ссылку Фонда на письмо Минтруда России от 09.04.2020 № 14-2/В-393, учитывая, в том числе, что спорная ситуация имела место ранее издания указанного ненормативного акта.

Ссылка кассатора на нарушение работниками режима изоляции получила правовую оценку судов и обоснованно была отклонена
как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288
АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 12.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.А. Малышева