Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме февраля 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел
в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества
на определение от 18.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) и постановление от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.)
по делу № А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770), принятые
по заявлению Захарова Владимира Васильевича об урегулировании разногласий по требованию кредитора.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в судебном заседании приняли участие: представитель акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества ФИО3 по доверенности от 27.03.2014; ФИО2 и его представитель ФИО4 по доверенности от 16.06.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее по тексту – Банк, кредитная организация, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим кредитной организацией является Государственная корпорация «Агентство
по страхованию вкладов» (далее по тексту – Агентство).

26.03.2014 в арбитражный суд обратился ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) с заявлением об урегулировании разногласий по предъявленным им требованиям.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, требования ФИО2 в общем размере 373 319 258 руб. 91 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в первую очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк в лице Агентства просит отменить определение от 18.09.2014 и постановление от 08.12.2014, направить дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Банк считает неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что несогласие ФИО2 с выводами временной администрации свидетельствует о наличии разногласий и, как следствие,
о возникновении у кредитора права на обращение в арбитражный суд,
а также о том, что возражения на отказ временной администрации
во включении требования кредитора в реестр подлежат рассмотрению
в арбитражном суде. Кроме того, по мнению Банка, суды первой
и апелляционной инстанций, несмотря на отсутствие надлежащих
и достоверных доказательств наличия задолженности должника
перед ФИО2, не проверили достоверность и реальность
его требования, не учли возражения Банка и подошли формально к решению вопроса, включив в реестр требований кредиторов первой очереди необоснованную, искусственно созданную задолженность в крупном размере – 373 319 258 руб., чем лишили обычных, обманутых вкладчиков возможности получить свои денежные средства обратно. Как полагает Банк, представленные ФИО2 сберегательные книжки не могут являться надлежащим и достаточным доказательством наличия задолженности Банка перед заявителем, поскольку в данных документах имеются только внесённые неизвестно кем и на каком основании записи об имеющихся
на счетах денежных средствах; отсутствует фамилия лица (работника/
не работника банка), внёсшего сведения в представленные документы.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе
и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,
между ФИО2 (клиент) и Банком заключено 15 договоров банковского вклада от 02.08.2013,по условиям которых клиент передаёт Банку, а Банк принимает от клиента денежные средства (вклад) в валюте Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Размер вклада – 10 000 руб., срок действия 956 дней, процентная ставка – 13,25 % годовых.Начисление и капитализация процентов ежемесячно.

Согласно представленным ФИО2 сберегательным книжкам, подлинность которых проверена судом первой инстанции, а также выпискам о движении денежных средств по счетам ФИО2 по состоянию
на 17.01.2014 остаток денежных средств на счетах составляет
373 319 258 руб. 91 коп.

ФИО2 03.02.2014 обратился к временной администрации
по управлению Банком с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 373 319 258 руб. 91 коп.

Временная администрация Банка в уведомлении от 25.02.2014
на заявления ФИО2 сообщила о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в общем размере 14 293 991 руб. 57 коп.

На соответствующие заявления ФИО2, направленные конкурсному управляющему Банком, Агентство в уведомлении от 14.05.2014 сообщило об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в размере 373 319 258 руб. 91 коп.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции правильно расценил его в качестве возражений кредитора по результатам рассмотрения временной администрацией и конкурсным управляющим Банком требований к кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона
от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее по тексту – Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также
в порядке, установленном статьёй 22.1 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Временная администрация рассматривает предъявленное требование
и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов
при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация уведомляет соответствующего кредитора о включении
его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования
в неполном объёме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования
к должнику, а также об очерёдности его удовлетворения (пункт 10
статьи 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций).

Как правильно установлено судом первой инстанции, 30 рабочих дней, предусмотренных пунктом 10 статьи 22.1 названного Закона
для рассмотрения временной администрацией требований ФИО2,
истекли 18.03.2014. Между тем из уведомлений временной администрации
от 25.02.2014 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в размере 14 293 991 руб. 57 коп., информация относительно требований кредитора в общем размере
373 319 258 руб. 91 коп. в уведомлениях отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций реестр требований кредиторов ведёт конкурсный управляющий. С учётом особенностей, установленных пунктом 10 статьи 50.28 Закона,
в указанный реестр включаются сведения из составленного временной администраций в соответствии со статьёй 22.1 настоящего Закона реестра требований кредиторов, который передаётся конкурсному управляющему
в порядке, установленном статьёй 31 Закона.

В силу пункта 10 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требование кредитора, предъявленное кредитной организации
в период деятельности в ней временной администрации и внесённое в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьёй 22.1 настоящего Закона, считается установленным в размере, составе и очерёдности удовлетворения, которые определены временной администрацией, если
в течение 60 рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учётом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном
или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Возражения по содержанию уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Из материалов дела следует, что Агентство в уведомлении от 14.05.2014 сообщило ФИО2 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника его требований в общем размере 373 319 258 руб.
91 коп.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения заявления ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев требования ФИО2 на предмет обоснованности, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьёй 843 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которой внесение денежных средств на счёт гражданина по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

При этом правильно отклонён довод конкурсного управляющего
о списании ФИО2 денежных средств с его счетов, поскольку согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся
на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В отсутствие распоряжений клиента или платёжных поручений
не может считаться доказанным факт списания денежных средств только лишь выписками по счетам ФИО2, представленными конкурсным управляющим Банком.

Выписка по счёту клиента является односторонним документом банка,
в котором отражается движение средств по вкладу. Сведения, содержащиеся в выписке о движении средств по счёту, должны подтверждаться соответствующими оправдательными документами. Сама по себе выписка
о движении средств по счёту не может являться достаточным доказательством об остатке средств на счёте.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство
в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельства расходования денежных средств на счетах клиента лежит на Банке.

Таких достоверных доказательств Банк не представил.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Банка требование ФИО2 в размере 373 319 258 руб. 91 коп., а суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые Агентством в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой
и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой
и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов
и удовлетворениякассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-472/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи О.С. Коробейникова

ФИО1