Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Алко» (ОГРН 1114217003658, ИНН 4217133914), г. Новокузнецк

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША», Омская область, Омский район, д. Ракитинка (Морозовского с/п)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225 (далее – административный орган, Управление, Межрегиональное управление, МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Алко», ОГРН 1114217003658, ИНН 4217133914 (далее – Общество, ООО «Кузбасс-Алко) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании проведенного надзорного мероприятия и протокола об административном правонарушении от 02.03.2017 № 6-04-29/328ю-2016.

Решением от 06.09.2017 (резолютивная часть объявлена судом 31.08.2017) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14.11.2016 МРУ Росалкогольрегулирования было получено письмо Росалкогольрегулирования №25726/12-02, содержащее информацию о том, что в результате анализа сведений, отраженных в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по итогам 9 месяцев 2016 года, установлено расхождение между объемами алкогольной продукции, произведенной ООО «ЛВЗ «Оша» (ИНН 5503024984) и реализованной оптовыми организациями в организации розничной торговли.

При этом, изготовление указанной алкогольной продукции не подтверждено в декларациях ООО «ЛВЗ «Оша» и не зафиксировано в ЕГАИС.

Одним из поставщиков пива (пивных напитков) производства ООО «ЛВЗ «Оша» является ООО «Кузбасс-Алко».

Кроме того, в оптовой сети выявлены пивные напитки производства ООО «ЛВЗ «Оша», которые согласно заключению экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не соответствуют требованиям пункта 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

На основании указанной информации 17.11.2016 в отношении ООО «Кузбасс- Алко» МРУ Росалкогольрегулирования было вынесено определение №6-04-29/328ю-2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

18.11.2016 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №6-04-29/328ю-2016 должностным лицом Управления был произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, д. 9, корпус 7, этаж 1, - которое находится в пользовании ООО «Кузбасс-Алко» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2014 №119 и в котором ООО «Кузбасс-Алко» осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции.

В ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 18.11.2016 №6-04-29/328ю-2016 и приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки) складского помещения, расположенного по адресу: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, д. 9, корпус 7, этаж 1, - в котором Общество осуществляет деятельность по оптовой продаже алкогольной продукции, была обнаружена алкогольная продукция, производства ООО «ЛВЗ «ОША».

В соответствии с заключением экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 29.12.2016 №151/2016 протоколами испытаний, представленные на исследование образцы алкогольной продукции: - №№ 1022/2016, 1024/2016, 1034/2016 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по пункту 3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%), по пункту 5.1.3 (пенообразование), по пункту 5.1.4 (кислотность по ТИ 9184-010-35858009-15); - №№ 1026/2016, 1027/2016, 1029/2016, 1036/2016, 1039/2016, 1045/2016, 1046/2016, 1049/2016, 1050/2016, 1051/2016 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по пункту 3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%), по пункту 5.1.3 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование); - №№ 1047/2016 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по п.3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%), по пункту 5.1.3 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование), по пункту 5.1.4 (кислотность по ТИ 9184-010-35858009-15); - №1044/2016 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по пункту 3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%), по пункту 5.1.3 (массовая доля двуокиси углерода, пенообразование), по пункту 5.1.4 (объемная доля этилового спирта по ТИ 9184- 010-35858009-15); - №1053/2016 не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по пункту 3 «Термины и определения» (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%), по пункту 5.1.3 (пенообразование), по пункту 5.1.4 (объемная доля этилового спирта по ТИ 9184-010-35858009-15); - №№ 1001/2016-1053/2016 не соответствуют термину «пивные напитки» в соответствии с требованиями, установленными пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ; - №№ 1001/2016-1053/2016 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» по пункту 3.5.5 «Состав продукта».

В отношении оставшейся алкогольной продукции (за исключением изъятой) в количестве 71 478 бутылок, на основании статьи 27.14 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 18.11.2016 №6-04-29/328ю-2016.

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот, арестованная алкогольная продукция была передана на ответственное хранение законному представителю ООО «Кузбасс- Алко», директору Дьяченко С.В. Местом ответственного хранения определен адрес: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Производственная, д. 9, корпус 7, этаж 1.

По факту выявленного правонарушения 02.03.2017 в присутствии законного представителя Общества – директора Дьяченко С.В. должностным лицом Межрегионального управления, уполномоченным на осуществление указанных процессуальных действий, в отношении ООО «Кузбасс-Алко» был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку привлечение индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей КоАП РФ согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, Межрегиональным управлением было составлено заявление о привлечении ООО «Кузбасс-Алко» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и направлено в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", суд пришел к выводу о том, что выявленное административным органом нарушение ГОСТ Р 55292-2012 "Пивные напитки. Общие технические условия" и ТУ 9184-040-83867475 в части требований по пенообразованию, органолептическим показаниям, а также по уровню глицерина не образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу. При этом административным органом не представлено доказательств того, что указанные отклонения от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а сами по себе выявленные отклонения не свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 1 Федерального закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона N 29-ФЗ).

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции", далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

По положениям пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

В качестве доказательства совершения правонарушения административным органом представлено экспертное заключение от 29.12.2016 N 151/2016.

Согласно данному экспертному заключению представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия", и технологическим инструкциям: ТИ 9184-010-35858009-2015, ТИ 9184-010-35858009-2015, ТИ 9184-08-35858009-15, ТИ 9184-011-35858009-2015 (т. 3 л.д. 116-140).

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Как усматривается из материалов дела, Обществу вменяется несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, что по мнению Росалкогольрегулирования, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в рассматриваемой ситуации в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям, установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у изъятых пивных напитков выявленные при экспертизе отклонения от нормативных требований по такому показателю как пенообразование создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, представленная на экспертизу продукция произведена в соответствии ТУ 9184-010-35858009-2014, о чем имеется запись в соответствующих протоколах испытаний от 29.12.2016 N 1079-1114/2016, а также в экспертном заключении от 29.12.2016.

Более того, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда первой инстанции, согласно которой в силу пункта 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки могут производиться в соответствии с Техническими условиями, устанавливаемыми изготовителем в части таких показателей как высота пены и пеностойкость.

Между тем исследования на соответствие продукции требованиям ТУ 9184-010-35858009-2014 экспертами не проводились.

В ходе административного расследования административным органом не было установлено аналогичности требований ТУ 9184-010-35858009-2014 требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Между тем, представленными обществом в ходе административного расследования сертификатом соответствия N РОСС RU.ПК40.H01217, декларацией о соответствии ТС N RU-Д-RU.ПК40.B.00505 от 26.01.2015, сертификатом соответствия N РОСС RU.ПК40.H01269, декларацией о соответствии ТС N RU-Д-RU.ПК40.B.00111 от 14.03.2014 подтверждается соответствие спорной алкогольной продукции (пивных напитков) ТУ 9184-010-35858009-2014 "Напитки пивные. Технические условия", ГОСТ Р51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Доводы Росалкогольрегулировани, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что спорные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям не только ГОСТ Р 55292-2012, но и технологическим инструкциям, которые разработаны производителем по техническим условиям по показателям пенообразования, достаточности содержания пива, с подробным анализом соответствия показателей ТУ 9184-010-35858009-2014 требованиям ГОСТ Р 55292-2012, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку неполнота материалов административного производства, на основании которых в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, не может быть восполнена при рассмотрении дела арбитражным судом о привлечении Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание примечание к статье 14.43 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что выявленное административным органом нарушение обществом ГОСТ Р 55292-2012 не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2017 по делу № А27-4751/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Кривошеина С.В.

Хайкина С.Н.