Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сиб Ойл» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009 (судья О.М. Засухин) по делу № А27-4793/2009 по иску закрытого акционерного общества «Сиб Ойл» к администрации г. Ленинск-Кузнецкого, управлению внутренних дел по г. Ленинск-Кузнецкому, при участии третьего лица – закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс», о признании результатов рассмотрения заявки на участие в аукционе недействительными и признании муниципального контракта ничтожным,

установил:

закрытое акционерное общество «Сиб Ойл» (далее – ЗАО «Сиб Ойл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском администрации г. Ленинск-Кузнецкого (далее – Администрация) и управлению внутренних дел по г. Ленинск-Кузнецкому (далее – Управление) о признании недействительным результатов рассмотрения заявки на участие в открытом аукционе 29.12.2008 и признании ничтожным муниципального контракта, заключенного по результатам названного аукциона между Управлением и закрытым акционерным обществом «Газпромнефть-Кузбасс».

Исковые требования со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необоснованностью отказа истцу в допуске к участию в вышеназванном аукционе, что, по мнению истца, служит основанием для признания заключенного по итогам аукциона муниципального контракта ничтожным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс» (далее – ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что возможность восстановления нарушенных прав истца отсутствует вследствие исполнения оспариваемого контракта и окончания срока его действия.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Сиб Ойл» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 14.07.2009 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что возврат в первоначальное положение сторон, на которое указал суд, не являлся предметом иска. Полагает, что материалами дела доказан факт допущенных ответчиками нарушений требований законодательства при проведении спорного аукциона, что должно повлечь удовлетворение заявленных им требований.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 14.07.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, аукционная документация по проведению открытого аукциона для определения поставщика нефтепродуктов для нужд управления внутренних дел по г. Ленинск-Кузнецкому на 1 квартал 2009 года содержало требование о том, что розничная поставка нефтепродуктов должна производиться на АЗС поставщика при обязательном наличии АЗС на территории г. Ленинск-Кузнецкого, г. Полысаево, а также с развитой сетью АЗС на территории Кемеровской, Новосибирской, Томской и Омской областей.

Требование о наличии развитой сети АЗС на территории Кемеровской, Новосибирской, Томской и Омской областей, включенное в аукционную документацию, управлением по Кемеровской области Федеральной антимонопольной службы было признано противоречащим части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Единая комиссия по размещению заказов Администрации, рассмотрев заявки на участие названном аукционе, приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Сиб Ойл» по причине несоответствия ее заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

При этом, признав аукцион несостоявшимся в силу того, что только один участник размещения заказа признан участником аукциона, с единственным участником ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» был заключен муниципальный контракт № 1234 на поставку нефтепродуктов через АЗС для управления внутренних дел г. Ленинск-Кузнецкого.

Полагая, что его права были нарушены незаконным отказом в участии в аукционе, ЗАО «Сиб Ойл» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в состав аукционной документации были включены требования, не соответствующие требованиям Закона о размещении заказов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при рассмотрении заявок организаторами аукциона были нарушены требования Закона о размещении заказа.

Вместе с тем, требование о признании результатов аукциона недействительными ЗАО «Сиб Ойл» по настоящему делу не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждено только нарушение требований закона относительно содержания аукционной документации, а не в отношении заключенного муниципального контракта, оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основаны исковые требования, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, по смыслу статьи 57 Закона о государственном заказе сделки, заключенные по результатам проведенного аукциона, являются оспоримыми, а не ничтожными, как указал истец в исковом заявлении, что в силу прямого указания в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность признания такой сделки ничтожной.

Вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления имущественных прав истца в силу исполнения муниципального контракта являются необоснованным. Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда по настоящему делу не привел к принятию незаконного по существу спора судебного акта.

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009 по делу № А27-4793/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Каранкевич

Судьи А.В. Триль

Н.В. Орлова