Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство» на решение от 16.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-4826/2017 по заявлению муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство» (650024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании недействительным приказа от 20.02.2017 № 248-рд, а также действий, выразившихся в отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов IV-V классов опасности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в заседании участвовали представители:

от муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство» - ФИО1 на основании приказа от 17.08.2016, ФИО2 по доверенности от 24.08.2016, ФИО3 по доверенности от 25.04.2017;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области – ФИО4 по доверенности от 25.04.2017.

Суд установил:

Муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство» (далее по тексту – МП «Спецавтохозяйство», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее по тексту – Управление) о признании недействительным приказа от 20.02.2017 № 248-рд, а также действий, выразившихся в отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов IV-V классов опасности (далее по тексту – отказ в переоформлении лицензии).

Решением от 16.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части признания недействительным приказа от 20.02.2017 № 248-рд, а также действий, выразившихся в отказе в переоформлении лицензии, в части отказа в исключении из эксплуатации объекта размещения отходов – полигон твердых бытовых отходов (далее по тексту – ТБО) Кировского района отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом предприятия от требований в данной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприятие просит отменить решение от 16.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа №248-рд от 20.02.2017, незаконными действий Управления, выразившихся в отказе переоформления лицензии по заявлению МП «Спецавтохозяйство» от 01.02.2016 по основанию отсутствия сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на объект размещения отходов – отвал для захоронения ТБО в Заводском районе города Кемерово. Принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у Управления отсутствовали основания для отказа в переоформлении лицензии в части объекта размещения отходов – отвал для захоронения ТБО в Заводском районе города Кемерово, поскольку указанный объект введен в эксплуатацию в 1940 году, у предприятия имеется проектная документация 1985 года, и, следовательно, отсутствует законодательно установленная обязанность по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы на данный объект размещения отходов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке части 2 статьи 273, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению в обжалуемой части без изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения заявления МП «Спецавтохозяйство» от 24.05.2013 № 042 00160 о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности и в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, приказом Управления от 20.02.2017 № 248-рд в переоформлении лицензии было отказано.

Причиной отказа послужило отсутствие сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на объект размещения отходов – отвал для захоронения ТБО в Заводском районе города Кемерово и отсутствие проекта рекультивации земельного участка на объекте размещения отходов – полигон ТБО Кировского района города Кемерово.

Не согласившись с указанным приказом, а также действиями, выразившимися в отказе в переоформлении лицензии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия законны и обоснованы, а решение об отказе в переоформлении лицензии, изложенное в приказе от 20.02.2017 № 248-рд, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, принимая частичный отказ от заявленных требований и оставляя в остальной части решение суда первой инстанции без изменения, согласился с выводами Арбитражного суда Кемеровской области о том, что на объект размещения отходов - отвал ТБО Заводского района города Кемерово должна быть получена документация, соответствующая действующему законодательству, что указывает на необходимость наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы на указанный объект размещения отходов.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой предприятием части без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 7 статьи 14, части 19 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) основанием для отказа в переоформлении лицензии является: наличие в представленных лицензиатом заявлении и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям.

Из положений пункта 7 статьи 3, частей 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; включают в себя совокупность требований к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом «г» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее по тексту – Положение № 1062) предусмотрено, что при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I-IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также для работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности – сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее по тексту – Закон № 174-ФЗ) (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты» (далее по тексту – Закон № 309-ФЗ).

Подпунктом 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесена проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 49 Закона № 309-ФЗ положение подпункта 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов, и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до 11.01.2009 (день вступления в силу Закона № 309-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Градостроительный кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительный кодекс).

Анализ вышеперечисленных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что после 11.01.2009 реконструкция ранее построенных и введенных в эксплуатацию объектов размещения отходов, должна осуществляться на основании проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В рассматриваемом случае судами установлено, что отвал для захоронения ТБО в Заводском районе города Кемерово эксплуатируется МП «Спецавтохозяйство» на основании договора аренды земельного участка от 16.06.2004 № 14-0398. Земельный участок, общей площадью 978 949,95 м2 (кадастровый номер 42:24:010114:19) из земель поселений, находящийся по адресу: юго-западная окраина города Кемерово, предоставлен МП «Спецавтохозяйство» сроком до 31.05.2005.

В период с 2004 по 2013 годы дополнительными соглашениями к договору площадь земельного участка, отведенного под объект размещения отходов МП «Спецавтохозяйство» - «Отвал ТБО» изменялась от 992 092,6 м2 до 893 443 м2.

С учетом вышеизложенного судами было установлено, что введенный в эксплуатацию в 1940 году объект размещения отходов подвергся конструктивным изменениям путем произошедшего изменения емкости, поскольку изменение площади, предусмотренной для размещения ТБО, изменяет и количество отходов (объем), размещаемых на объекте, что соответствует описанию реконструкции, указанному в статье 1 Градостроительного кодекса.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что до момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы не представляется возможным переоформление лицензии и включение в неё как новых лицензируемых видов деятельности, так и увеличение перечня отходов, поскольку на объект размещения отходов - отвал ТБО Заводского района города Кемерово должна быть получена документация, соответствующая действующему законодательству.

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительным приказа от 20.02.2017 № 248-рд, а также действий, выразившихся в отказе в переоформлении лицензии в части объекта размещения отходов – отвал для захоронения ТБО в Заводском районе города Кемерово.

Доводы предприятия, оспаривающие выводы судов о наличии обстоятельств, требующих получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4826/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова