Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области-Кузбассу (№ 07АП-6183/23) на решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4914/2023 (судья Потапов А.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «ПЕРСПЕКТИВНОЕ» (ОГРН <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>) о признании недействительным сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 20.09.2022 № 2782416 в части начисления земельного налога за 2021 год в размере 2167309 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.04.2022 (на 3 года),

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022 (до 31.12.2023), ФИО3 по доверенности от 18.04.2023 (на 1 год), в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» ФИО4 по доверенности от 26.06.2023 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шахтоуправление «ПЕРСПЕКТИВНОЕ» (далее – заявитель, общество, ООО «Шахтоуправление «ПЕРСПЕКТИВНОЕ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 20.09.2022 № 2782416 в части начисления земельного налога за 2021 год в размере 2167309 руб.

Решением от 08.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ставка земельного налога зависит от категории земельного участка и вида его разрешенного использования; применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования земельного участка, внесенного в реестр государственного кадастрового учета.

Решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.04.2021№ 304 были внесены изменения, согласно которым к земельным участкам, отнесенным к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: 6.1. недропользование; 6.2. тяжелая промышленность; 6.3. склады применяется ставка 0,1665%. При этом в силу пункта 7 Решения от 25.11.2020 № 209 к прочим земельным участкам применяется ставка 1,5 %, указанная редакция распространена на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года.

Исчисление земельного налога произведено по ставке 1,5%, исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости.

Решением от 29.04.2021 № 304, распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года, внесены изменения в Решение от 25.11.2020 № 209 только в части исправления технической ошибки, допущенной при издании данного нормативного правового акта.

Без признания недействительным в судебном порядке Решения Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.04.2021 №304, у налогового органа отсутствуют основания для применения иных налоговых ставок в отношении принадлежащих ООО «Шахтоуправление «Перспективное» земельных участков, помимо установленных данным Решением.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес заявителя направлено сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 29.04.2022
№ 1709107, в котором сумма налога за 2021 год составила 2 552 744 руб.

30.09.2022 обществом получено уточненное сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога от 20.09.2022 № 2782416 за 2021 год, согласно которому за 2021 год общая сумма земельного налога составила 3137985 руб., поскольку земельный налог по ряду земельных участков, расположенных на территории Прокопьевского муниципального округа, и относящихся к категории земель «земли промышленности» с видами разрешенного использования «автомобильный транспорт» и «энергетика», исчислен по ставке 1,5%.

Возражая против уточненного расчета, общество направило свои возражения. Уведомлением о результатах рассмотрения налоговым органом пояснений и (или) документов в связи с сообщением об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 25.11.2022, отказано в удовлетворении требований общества.

Обществом указанный акт обжалован в Управление ФНС России по Кемеровской области. Решением УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу от 26.12.2022
№ 07-10/22425@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, акт Инспекции – без изменения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) оспариваемое обществом сообщение налогового органа от 20.09.2022 №2782416 в части начисления земельного налога за 2021 год в размере 2167309 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты земельного налога налоговые органы с 2021 года передают (направляют) налогоплательщикам-организациям сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 25.11.2020 № 209 установлен земельный налог на территории Прокопьевского муниципального округа. Пункт 2 данного Решения содержит табличную часть, в которой в столбце «налоговая ставка - % от кадастровой стоимости земельного участка» напротив пункта 6 «земельные участки, отнесенные к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» указана ставка «0,1665 процента». Пунктом 7 указанного решения установлено, что решение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2021 года.

Решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.04.2021 № 304 в связи с необходимостью исправления технической ошибки, допущенной при создании нормативного правового акта, в решение от 25.11.2020 №209 были внесены следующие изменения: в пункте 2 табличной части решения в столбце «налоговая ставка - % …» пункта 6 исключено «0,1665 процента». Согласно пункту 3 решение вступает в силу после его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Указанные Решения были опубликованы.

Согласно тексту Решения от 29.04.2021 № 304 Совет народных депутатов Прокопьевского муниципального округа устанавливал дифференцированную ставку земельного налога в отношении земельных участков, как по критерию категории земель, так и по критерию вида разрешенного использования, что соответствует положениям пункта 2 статьи 394 НК РФ.

Судом первой инстанции отклонены доводы налогового органа, что без признания недействительным в судебном порядке Решения от 29.04.2021 №304 отсутствуют основания для не применения его к правоотношениям, возникшие с 01.01.2021.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при проверки соблюдения порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами. Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта. Например, порядок вступления в силу нормативного правового акта, принятого законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, вводящего региональный налог, необходимо признавать нарушенным, если такой акт вступил в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования, поскольку в данном случае не были соблюдены специальные правила вступления в силу актов законодательства о налогах, установленные абзацем четвертым пункта 1 статьи 5 НК РФ (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50).

В силу пункта 1 статьи 5 ННК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом в отношении земельного налога в соответствии со статьей 393 НК РФ признается календарный год.

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие повышающие налоговые ставки, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Приведенные законоположения распространяются, в том числе, на нормативные правовые акты о налогах и сборах органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 НК РФ).

В рамках настоящего дела подлежит проверке порядок вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, а также подлежит установлению дата вступления акта в силу, в том числе с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Судом первой инстанции, отклонены доводы налогового органа, что указанным решением устранены технические ошибки, допущенные при создании нормативного правового акта, что не влияет на права налогоплательщика.

Изменения, внесенные Решением от 29.04.2021 №304, ухудшают положения налогоплательщиков.

Факт опубликования Решения от 25.11.2020 №209 с отражением в пункте 6 табличной части конкретной налоговой ставки в процентах, то есть его доведения в указанной редакции до неограниченного круга лиц. Исключение из пункта 6 размера налоговой ставки изменяет порядок его применения, тем самым не распространяя налоговую ставку 0,1665% к перечисленным в пункте 6 категориям земель, что ухудшает положения налогоплательщиков.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 57 Конституции Российской Федерации, а также на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 №17-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 №34-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), указал, что любые изменения в порядке исчисления и уплаты налога, направленные на ухудшения положения налогоплательщика не имеют обратной силы.

Не имеют правового значения мотивы принятия того или иного нормативного правового акта для целей определения момента вступления его в силу, о чем также отмечено Верховным Судом РФ в Определении от 15.09.2004 №64-Г04-8.

Следовательно, положения Решения Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 29.04.2021 № 304, в редакции Решения от 25.11.2020 №209 не имеют обратной силы и могут применяться только с 01.01.2022.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0109005:125, 42:10:0102006:309, 42:10:0102006:313, 42:10:0102006:311, 42:10:0102006:315, 42:10:0102006:446, 42:10:0102006:447, 42:10:0102006:449, 42:10:0102006:450, 42:10:0102006:454, 42:10:0102006:453, 42:10:0102006:452, 42:10:0102006:451, 42:10:0102006:216, 42:10:0102006:301, 42:10:0102006:316, 42:10:0102006:456, 42:10:0102006:457, 42:10:0102006:458, 42:10:0102006:459 согласно кадастровому учету отнесены к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, суд признал обоснованной позицию общества о применении к указанным земельным участкам ставки налога в размере 0,1665%.

На основании вышеизложенного судом признано не соответствующим нормам НК РФ оспариваемое обществом сообщение налогового органа от 7 20.09.2022 №2782416 в части начисления земельного налога за 2021 год в размере 2167309 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Инспекции о том, что арбитражный суд, делая вывод о несоответствии в целом решения Совета народных депутатов Прокопьевского нормам НК РФ, вышел за пределы своих полномочий, поскольку оспариваемый судебный акт данных выводов не содержит.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: О.О. Зайцева

С.Н. Хайкина