Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Александровны (№07АП-5676/2018) на решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) по делу №А27-5099/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Александровны (650036, г. Кемерово, ул. Гагарина, д.116, кв.36, ИНН 420533856818, ОГРНИП 316420500051923) к Административной комиссии (650000, г. Кемерово, пр-т Советский, д.54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) об оспаривании постановления №527-ИП/пб от 28.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романенко Наталья Александровна (далее - заявитель, ИП Романенко Н.А.) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» администрации города Кемерово (далее - административный орган, административная комиссия) № 527-ИП/пб от 28.02.2018.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.06.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Романенко Н.А. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, неверной квалификации действия по размещению настенных панно, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым признать постановление по делу об административном правонарушении №527-ИП/пб от 28.02.2018 незаконным и отменить.

Административная комиссия возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (до 25.07.2018).

Из материалов дела следует, что ИП Романенко Н.А., осуществляя деятельность в помещении по адресу: г.Кемерово , ул. Стахановская, 23а, 4 магазин «Пиво Сибири» произвела изменение внешнего вида фасада здания путем размещения на нем дополнительных элементов (панно), что является нарушением пунктов 4.13.1, 4.13.10 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.10.2017 №91 (далее- Правила благоустройства), что выразилось в размещения дополнительного оборудования, а именно: на фасаде здания, справа от входа в помещение магазина, на уровне первого этажа, поверх оконного проема с помощью саморезов размещены настенные панно, изготовленные из винилового полотна: «Пиво Сибири 3 литра светлого 149р», «Дорогие покупатели! Огромная просьба после 21-00 соблюдайте тишину, сохраняя покой жильцов в вечернее время. Надеемся на ваше понимание! Спасибо! Администрация «Пиво Сибири».

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами осмотра внешнего фасада здания, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018, фотоматериалом.

В соответствии со статьей 26.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства.

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

Под изменением внешнего вида фасада в силу подп. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок.

При содержании фасадов зданий, сооружений исключается: размещение на внешних поверхностях многоквартирных и индивидуальных домов, зданий, сооружений металлических рам (каркасов), иных способов крепления наружной информации; размещение в качестве настенных панно конструкций, изготовленных из полотна (винил, сетка, ПВХ, пленка, пластик, картон, бумага), размещенным любым способами крепления с целью информирования или декорирования на фасадах зданий и сооружений, ограждений; -размещение наружной подсветки фасадов и вывесок светильниками на выносных металлических кронштейнах на многоквартирных жилых домах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены: акт обнаружения административного правонарушения от 18.01.2018, фотографии, кассовый чек от 18.01.2018.

Отклоняя доводы ИП Романенко Н.А. о неверной квалификации действия по размещению настенных панно, суд первой инстанции правомерно исходи из того, что вменяемая статья 26-2 Закона №89-ОЗ не связана с соблюдением (нарушением) законодательства о рекламе и защите прав потребителей, а распространяет свое действие на правила оформления фасада; настенные панно должны быть согласованы, и лишь после этого могут быть размещены с информацией рекламного или не рекламного характера.

На основании обжалуемого постановления ИП Романенко Н.А. привлекалась к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства, регулирующего именно техническую сторону действий по размещению панно на фасаде безотносительно информации, содержащейся на панно.

Пункт 2.3 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утверждено Постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2017 №2927 содержит перечень случаев, когда не требуется согласование размещения настенных панно на фасаде зданий. Данный перечень является исчерпывающим, ни один из пунктов не подлежит применению к ИП Романенко Н.А.

В связи с чем, ссылка заявителя на определение Верховного суда Российской Федерации по делу №45-АПГ17-18 не принята судом во внимание, поскольку в рамках указанного дела был рассмотрен спор с другими фактическими обстоятельствами, не имеющими правового значения для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения об административной комиссии органа местного самоуправления городского округа (муниципального района) Кемеровского области, утверждено Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 18.01.2011 № 7 «О мерах по реализации Закона Кемеровской области от 08.07.2010 № 90-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере создания и функционирования административных комиссий» административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее половины от установленной численности ее состава.

Постановлением Администрации г. Кемерово от 22.06.2012 № 897 «Об образовании административных комиссий в городе Кемерово» (в ред. от 20.01.2017) утвержден состав административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с данным постановлением в состав административной комиссии входит 7 человек: Председатель комиссии - Анисимов Д.В.; Заместитель председателя комиссии -Костиков В.С.; Секретарь комиссии -Лаптева Е.В.; Члены комиссии: Долгих Л.А., Зварыгин А.В., Манаенкова Н.С., Самойлов И.А.

Согласно Постановлению от 28.02.2018 № 526-ИП/пб на рассмотрении административного дела в отношении Бычкова Д.А. присутствовало 6 человек: Анисимов Д.А., Костиков В.С., Лаптева Е.В., Самойлов И.А., Долгих Л.А., Зварыгин А.В.

Учитывая требования пункта 8.2 Положения и количественный состав комиссии при рассмотрении административных дел 28.02.2018, соблюдение условия правомочности комиссии (на заседании присутствовало не менее половины от установленной численности ее состава), вывод суда о том, что административная комиссия 28.02.2018 была правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, является правомерным, а соответствующие доводы заявителя о нарушении порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, необоснованными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административной правонарушении, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства ИП Романенко Н.А. об отложении даты рассмотрения составления протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

При этом, суд правомерно исходил из надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поданное ИП Романенко Н.А. ходатайство поступило в администрацию г. Кемерово 14.02.2018; уведомление о составлении протокола (№06-01-09) было получено ИП Романенко Н.А. 31.01.2018; составление протокола состоялось 14.02.2018; материалы дела содержат документы, достаточные для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, составленный 14.02.2018 протокол №18/55 об административном правонарушении был направлен в адрес ИП Романенко Н.А. 16.02.2018 и получен 21.02.2018, рассмотрение дела состоялось 28.02.2018, таким образом, с 14.02.2018 по 28.02.2018 было достаточно времени, чтобы сформировать свою позицию и принести возражения, а также обеспечить явку представителя, и на составление протокола, и на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако своими правами ИП Романенко Н.А. не воспользовалась.

Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении процессуальных действий является правом, а не обязанностью административного органа, данный вопрос решается с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, названных в статье 1.2 КоАП РФ.

Нарушения порядка и сроков привлечения к административной ответственности, не установлено.

Суд признал наличие вины предпринимателя в совершении правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных норм.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5099/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Усанина