Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиции качества" на решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.И. Семенычева) и постановление от 06.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А27-5161/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Традиции качества" к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области, с участием третьего лица, должника по исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью «Формула-Кемерово» о признании постановления незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Традиции качества" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области
№ 33/3674/103/12/2007 от 28.02.2008 об окончании исполнительного производства незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы отсутствием оснований для окончания исполнительного производства, в связи с наличием у должника общества с ограниченной ответственностью «Формула-Кемерово» (далее по тексту должник) задолженности.

Решением от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Судами не применен пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушена обязанность по доказыванию.

Отзыв на кассационную жалобу от пристава исполнителя и третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 21.02.2007 по делу № А40-78621/06-85-606 выдан 18.05.2007 исполнительный лист № 595 317 о взыскании с ООО «Формула –Кемерово» в пользу ООО «Традиции качества» 6 093 187 руб.08 коп, в том числе 5 848 599 руб. 08 коп. основного долга, 244 588 руб. пени и 41 967 руб. госпошлины.

Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, и приставом исполнителем 28.05.2007 было возбуждено исполнительное производство
№ 12-5232/07.

Общество 22.06.2007 письмом за № 016 обратилось с ходатайством об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа (л.д. 55).

Судебным приставом исполнителем 29.06.2007 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12-5232/07 и направлении исполнительного документа взыскателю (л.д. 53).

Общество 30.11.2007 направило в адрес Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам по Кемеровской области ходатайство за № 015 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 595 317, указав, что по состоянию на 27.11.2007 долг ООО «Формула –Кемерово» составляет 1 853 389,78 руб. (л.д. 16).

Постановлением от 28.02.2008 приставом исполнителем исполнительное производство № 33/3674/103/12/2007 окончено в связи с исполнением исполнительного документа о взыскании с ООО «Формула-Кемерово» 244 558 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании возобновить исполнительное производство. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражные суды исходили из того, постановление об окончании исполнительного производства было направлено обществу 03.03.2008, следовательно, срок на обжалование постановления пропущен обществом по неуважительной причине и оснований для его восстановления не имеется. Кроме того, исполнительный документ исполнен полностью, поэтому отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Проанализировав представленные сторонами документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу о пропуске обществом срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление в арбитражный суд подано спустя продолжительное время после того, как заявителю стало известно о вынесении оспариваемого постановления, в то время как обществом не представлено доводов о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в суд в срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Доводы общества, изложенные в жалобе, о нарушении арбитражным судом пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, основаны на неверном толковании указанной нормы права.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, возлагается на заявителя.

Кроме этого, как установлено арбитражными судами, постановление об окончании исполнительного производства было направлено обществу 03.03.2008, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, общество в качестве основания приводит довод о том, что о наличии данного постановления ему стало известно при получении 23.03.2009 ответа от начальника отдела старшего судебного пристава.

Арбитражные суды, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих данный довод общества.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.

Таким образом, арбитражными судами всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5161/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.С. Бураков

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru