Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Дубининой Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
по Кемеровской области – Кузбассу (№ 07АП-5594/2022) на решение
от 24.05.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 15.07.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5209/2022 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья
ФИО1) по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пашковская средняя общеобразовательная школа Яшкинского муниципального округа» (652044, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа размере 8 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пашковская средняя общеобразовательная школа Яшкинского муниципального округа» (далее - Учреждение) о взыскании 8 500 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон
№ 27-ФЗ) о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды – февраль 2021 года в размере 500 рублей, октябрь 2021 года в размере
8 000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом
в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично; с Учреждения в пользу Пенсионного фонда взысканы штрафные санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в размере 500 рублей, за октябрь 2021 года в размере 2 000 рублей (штраф снижен в 4 раза). С Учреждения в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 588 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено судом первой инстанции 15.07.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы Пенсионным фондом.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части снижения штрафа в 4 раза до 2 000 рублей отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд, ссылаясь
на статьи 11, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, указывает на то,
что Учреждением нарушен установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок для представления сведений за октябрь 2021 года; в Федеральном законе № 27-ФЗ отсутствует возможность дифференциации наказания
в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы, поскольку размер штрафа зависит только
от количества застрахованных лиц, сведения о которых представлены несвоевременно и не содержит норм, регламентирующих возможность
и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств
при привлечении к ответственности; полагает, что решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции
в размере 8 500 вынесено правомерно.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания,
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из текста апелляционной жалобы Пенсионного фонда, решение суда первой инстанции обжалуется в части снижения штрафа
в 4 раза до 2 000 рублей финансовых санкций за непредставление
в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М за отчетный период – октябрь 2021 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,
если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части
и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности судебного решения в оспариваемой части
в апелляционный суд не направлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность
и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кемеровской области в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает
его не подлежащим изменению или отмене в оспариваемой части
по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.11.2021 Учреждение
по телекоммуникационным каналам связи представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М тип «исходная» за октябрь 2021 года на 16 застрахованных лиц, что подтверждается отметкой специалиста Пенсионного фонда, проставленной на отчетности, извещением о доставке, протоколом проверки отчетности.

В связи с нарушением срока представления сведений Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.12.2021 № 052S18210013235 (за октябрь 2021 года).

По результатам рассмотрения акта и материала проверки Пенсионным фондом вынесено решение о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ 26.01.2022 №052S19220000608(за октябрь 2021 года в размере 8 000 рублей).

Учреждению выставлено требование от 16.02.2022 № 052S01220000979
(за октябрь 2021 года) об уплате финансовых санкций в срок до 11.03.2022.

Неисполнение Учреждением указанных требований в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания финансовых санкций, суд первой инстанции, установив факт несвоевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М «исходная»
за октябрь 2021 года, руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П,
от 30.07.2001 № 13-П, от 14.07.2003 № 12-П, оценив характер нарушения, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств
и снизил размер финансовых санкций до 2 000 рублей (в 4 раза).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона
№ 27-ФЗ, Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета)
и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах,
на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем
и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ
(в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры
о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами
на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии
с настоящим Федеральным законом представляются в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения
о застрахованных лицах» (далее - Постановление № 83п), согласно которому в разделе 3 «Тип формы» указывается один из предлагаемых кодов: «исходная», «дополняющая», «отменяющая».

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Учреждение привлечено
к ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в связи с нарушением срока предоставления сведений по форме СЗВ-М тип «исходная» за октябрь 2021 года. Сведения представлены 16.11.2021, с нарушением срока в 1 день.

Доводы Пенсионного фонда, о том, что Учреждением нарушен установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок для представления сведений за октябрь 2021 года; в Федеральном законе № 27-ФЗ отсутствует возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы, поскольку размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц, сведения о которых представлены несвоевременно и не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности; полагает, что решение Пенсионного фонда о привлечении страхователя
к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ,
в виде финансовой санкции в размере 8 500 вынесено правомерно, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Действительно, Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм, регламентирующих возможность и порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении к ответственности.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ
(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи
с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»),
с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность
за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершенным правонарушением.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства,
не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57
«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Таким образом, из системного толкования статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная органом контроля мера ответственности за совершение конкретного правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает
по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает
в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд первой инстанции верно указал, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние
и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера
и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию
при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения
в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения
об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенные нормы налогового законодательства Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обстоятельства (незначительный период просрочки предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах
(на 1 день), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда) в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и, исходя из необходимости применения правила дифференциации правовой ответственности
в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя, снизил размер финансовых санкций до 2 000 рублей.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно наличия основания для снижения размера финансовых санкций, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не представлено, суд первой инстанции не освободил страхователя
от ответственности, а снизил размер санкций исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств. Доводов относительно смягчающих обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Определенная судом первой инстанции сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести совершенного Учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением территориальному органу Пенсионного фонда сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций с учетом фактических обстоятельств.

Снижение судом первой инстанции размера финансовых санкций
не было произвольным, произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, действующих норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства,
а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального
и процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), принятия доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части,
у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии
со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 24.05.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение
от 15.07.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-5209/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу
по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.Н. Дубинина