Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства
ФИО1 на определение о возвращении апелляционной жалобы от 24.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А27-5358/2019 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>) к судебному
приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Арта-К», Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель,
ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов
по городу Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.02.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением от 27.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.)в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился
с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока
на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции
и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, предпринимателем не был пропущен
срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку согласно
приложенным к апелляционной жалобе оригиналом почтовой квитанции
и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
№ 65004332002753 в адрес Арбитражного суда Кемеровской области дата
и время отправления – 27.04.2019 18:42.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу,
если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит,
что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайство
о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба
на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана
в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках» при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что к нерабочим дням
относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

При этом в части 6 статьи 114 АПК РФ закреплено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу
до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок
не считается пропущенным.

Поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области
в полном объеме изготовлено 27.03.2019, срок на обжалование его
в апелляционном порядке с учетом выходных дней (27.04.2019, 28.04.2019) истекал 29.04.2019.

Направление ФИО1 апелляционной жалобы
в суд путем ее сдачи 27.04.2019 в орган почтовой связи подтверждается сведениями официального сайта Федерального государственного
унитарного предприятия «Почта России» и оттиском штемпеля на почтовой квитанции.

С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ,
а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А27-5358/2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд
для решения вопроса о принятии к производству апелляционной
жалобы индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова