Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на постановление
от 06.10.2021, дополнительное постановление от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А27-5604/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (650066, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 74, корпус А, ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 48, корпус А, ОГРН 1164205078454,
ИНН 4205335238).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2020 года
в сумме 108 563 руб. 48 коп., пеней, начисленных за период с 12.01.2021
по 26.04.2021 в сумме 4 384 руб. 29 коп. с последующим начислением
в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 326 руб.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) иск удовлетворен частично. С управления в пользу общества взыскано 108 563 руб. 48 коп. долга, 2 192 руб. 15 коп. неустойки
за период с 12.01.2021 по 26.04.2021, а также неустойка, начисленная
с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/260 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 4 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 06.10.2021, дополнительным постановлением
от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с управления в пользу общества взыскана
108 563 руб. 48 коп. задолженности, 4 384 руб. 29 коп. неустойки, а также неустойка на сумму задолженности в размере 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, взыскиваемая
с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы
по уплате государственной пошлины в сумме 7 326 руб.

Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование следующие доводы: судами не учтено, что в целях оплаты газа, потребленного в декабре 2020 года сверх установленной договором нормы, ответчик 13.01.2021 направил истцу предложение заключить государственный контракт; в силу публичного характера договора поставки газа на поставщике лежит обязанность
по заключению договора с потребителем, отказ от его заключения
не допускается; будучи извещенным об отборе газа в повышенном объеме
и обязательности для управления наличия контракта, общество имело возможность подписать соглашение к контракту, однако отказалось, намеренно создав ответчику препятствия для исполнения обязательства
по оплате поставленного ресурса и увеличению пени за просрочку оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа
к материалам дела в порядке положений статьи 279 АПК РФ, общество возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена
в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, выражающих несогласие с размером взысканной неустойки, учтя содержание представленного отзыва, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что отношения между обществом (поставщик) и управлением (покупатель) урегулированы государственным контрактом поставки газа от 30.11.2020 № 21-5-0466/1/20 (далее – контракт) в редакции протокола разногласий от 30.11.2020,
по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 газ, горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром»
и (или) аффилированными лицами публичного акционерного общества «Газпром», а покупатель - принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта обязательства в части поставки
и получения газа подлежат исполнению сторонами в период с 01.12.2020
по 31.12.2020.

Объем поставки газа на период действия контракта согласован
в количестве 13 000 куб. м на сумму 90 765 руб. 35 коп. с отнесением всего объема газа на декабрь 2020 года. Указанный объем поставляется
за счет средств федерального бюджета. Объем поставленного газа подлежит корректировке в пределах лимита бюджетных обязательств на 2020 год пропорционально выделяемым ассигнованиям на оплату газа (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.8 контракта изменение месячных объемов газа, поставляемых по контракту, оформляется дополнительными соглашениями к контракту, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и законодательством. Заявка на изменение объемов может быть представлена не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения
на увеличение или уменьшение объемов поставки газа.

Заявки на изменение контрактных объемов газа, направленные покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 2.8 контракта, поставщик вправе оставить без рассмотрения (пункт 2.9 контракта).

Согласно пункту 2.4 договора местом передачи объемов газа
от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (газораспределительная организация, далее - ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя. При отсутствии непосредственного примыкания сетей покупателя к газораспределительным сетям ГРО местом передачи объемов газа от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей ГРО с газораспределительными сетями,
к которым присоединены сети покупателя. В случае, указанном в настоящем абзаце, транспортировку газа от места передачи объемов газа
до газопотребляющего оборудования покупателя обеспечивает покупатель.

Договор транспортировки газа с ГРО от газотранспортной системы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск»
с распределительными сетями ГРО до мест передачи газа заключает поставщик (пункт 2.6 контракта).

Количество газа, поставляемого в систему распределительных газопроводов, определяется средствами измерения, установленными
на ГРС-2 город Кемерово общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск». Количество газа, потребляемого покупателем, определяется средствами измерения, установленными на ГРП покупателя (пункт 4.1 контракта).

При перерасходе газа покупателем свыше максимального суточного контрактного объема без предварительного соглашения с поставщиком, стоимость объема перерасхода газа определяется с учетом коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), к оптовой цене
на газ, определенной в соответствии с пунктом 5.2 контракта, тарифу
на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО и специальной надбавке
к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 контракта).

Расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (пункт 5.6.1 контракта).

Общество в декабре 2020 года поставило управлению газ в объеме
24 598 куб. м, а также оказало услуги по его транспортировке, о чем составлены акт от 31.12.2020 № 203229 и товарная накладная от 31.12.2020 № 203229, подписанные сторонами без разногласий. Общая стоимость поставленного газа и услуг по транспортировке составила
199 328 руб. 83 коп.

Поставленный газ управление оплатило частично в сумме 90 765 руб.
35 коп. по платежному поручению от 24.12.2020 № 813820, после чего письмами от 13.01.2021 № 705/24-51, от 30.04.2021 № 705/24-1754 предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного государственного контракта на поставку газа в декабре 2020 года в объеме
11 598 куб. м. на сумму 108 563 руб. 48 коп., ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетного финансирования.

Общество, указывая на исполнение им обязательств по контракту
в полном объеме и отбор покупателем газа сверх согласованных объемов,
в письме от 22.01.2021 № 1-7/242 отказало в заключении дополнительного государственного контракта.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 401, 404, 426, 516, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 18, 21, 23, 25 Федерального закона
от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), статей 9, 93, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
№ 44-ФЗ), пунктов 1, 12.1, 29, 30 Правил № 162, абзаца первого приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002
№ 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства».

Установив факт превышения объема поставленного в декабре 2020 года газа относительно условий контракта, приняв во внимание наличие
у поставщика обязанности обеспечить непрерывную поставку газа
с целью соблюдения публичного интереса, требование о взыскании задолженности и неустойки, суд счел правомерным. Вместе с тем, отказ общества от заключения дополнительного контракта, учитывая,
что заключение такового обязательно для управления как основание
для получения лимитов финансирования, признан судом необоснованным,
в связи с чем сделан вывод об обоюдной вине истца и ответчика в нарушении обязательства по оплате задолженности и, размер начисленной неустойки уменьшен в два раза, определена в меньшем размере ставка неустойки, начисляемая по день фактической уплаты долга.

Повторно рассматривая спор по апелляционной жалобе общества, Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 18, 21, 23, 25 Закона о газоснабжении, пунктами 5, 11.1, 12.1, 17, 29, 30 Правил № 162, пунктом 7 Правил согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 667 (далее – Правила № 667), пунктом 75 постановления
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81
«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», счел решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части результатов разрешения требования о взыскании неустойки.

При этом апелляционная коллегия исходила из того, что действия ответчика, не воспользовавшегося в период согласования контракта
возможностью определить подлежащий поставке объем ресурса с учетом действительной потребности, не обратившегося в установленном контрактом порядке до начала расчетного периода за заключением дополнительного соглашения, направлены на уклонение от оплаты газа, что не соответствует цели планирования объемов подачи газа и не может являться основанием
для изменения сроков его оплаты, в связи с чем начисленная обществом неустойка, размер которой признан верным, взыскана с управления в полном объеме. Оснований для снижения неустойки в связи с ее чрезмерностью апелляционной коллегией не усмотрено.

Суд округа не находит оснований для отмены принятого апелляционным судом постановления.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных
с потреблением энергии.

Обязанность по оплате фактически потребленного газа установлена положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 25 Закона о газоснабжении.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным
со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила
о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком
в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа),
по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

На основании статьи 18 Закона о газоснабжении при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа
для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правилами № 667.

Если в течение года у государственного (муниципального) заказчика возникает потребность в изменении согласованных квартальных объемов потребления газа, указанные объемы могут быть изменены с учетом законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд по согласованию с главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также с организацией - собственником Единой системы газоснабжения или газораспределительными организациями либо с органами местного самоуправления и газораспределительной организацией соответственно (пункт 7 Правил № 667).

По статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые
или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Статьями 21 и 23 Закона о газоснабжении предусмотрено, что цены
на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Специфика энергетического законодательства, предусматривающая непрерывность потребления ресурса, исходит из того, что наличие между сторонами сформировавшейся договорной связи исключает возможность квалификации в качестве бездоговорного потребления действий потребителя, не вносившегося изменений в инфраструктуру энергопотребляющих устройств, а лишь превысившего установленное договором ограничение объема потребляемого вида энергии (пункт 2 Обзора судебной практики
по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой
и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Последствием нарушения покупателем газа обязательств по его оплате является возникновение у поставщика права на взыскание законной неустойки, размер которой дифференцирован по категориям потребителей (статьи 329, 330, 332 ГК РФ, статья 25 Закона о газоснабжении). Указанный способ обеспечения обязательств, будучи элементом договорного регулирования отношений участников гражданского оборота, является предметом регулирования гражданского законодательства, отнесенного
к ведению Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств, при оценке которых
он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости
и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности
и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт перерасхода ресурса в объеме, превышающем определенный контрактом, отсутствие оплаты фактически принятого газа управлением, признав обоснованными требования общества о взыскании задолженности, не усмотрев наличия его вины в нарушении управлением срока исполнения обязательства по оплате газа, чрезмерности заявленной суммы законной неустойки и указав на отсутствие в данной связи оснований для снижения
ее размера, апелляционный суд пришел к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих
им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы управления о наличии вины общества в нарушении срока исполнения обязательства получили надлежащую оценку апелляционного суда, указавшего на предусмотренный контрактом порядок изменения объемов потребления, а также имевшуюся у ответчика возможность согласования фактических объемов ресурса в период его поставки, которая не реализована.

Учитывая допущенное управлением нарушение режима потребления газа, отказ общества от заключения в целях оплаты спорного объема ресурса дополнительного контракта, ретроактивно изменяющего количество фактически газа, поставленного в спорный период, не свидетельствует о явно недобросовестном поведении истца.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами апелляционного суда и произведенной им оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе
не является основанием для отмены принятого по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба, рассмотренная в пределах ее доводов, удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у управления льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.10.2021, дополнительное постановление от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Мальцев

Судьи Н.А. Куприна

О.Ф. Шабалова