ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А27-5635/2018 от 27.07.2018 Седьмой арбитражного апелляционного суда


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-5635/2018

27 июля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (№07АП-5829/18) на решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5635/2018 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Потапов А.Л.) по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***> ИНН <***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (Кемеровская область, Яйский район, д. Арышево, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по требованию от 22.12.2017 № 052S01170239900 в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее по тексту – должник, страхователь, Глава КФХ ФИО1) о взыскании штрафа по требованию от 22.12.2017 № 052S01170239900 в сумме 500 руб.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что пенсионным фондом правильно квалифицировано непредставление сведений о застрахованных лицах в ранее представленных сведениях по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку пункт 2.2 статьи 11 Закона содержит обязанность страхователя представлять указанные в данном пункте сведения о каждом работающем у него застрахованном лице; в данном случае страхователь, предоставляя сведения по форме СЗВ-М тип формы «дополняющая», не уточнял (не исправлял) представленные ранее сведения, а впервые представил сведения на 1 застрахованное лицо; самостоятельное исправление ошибки до ее выявления само по себе не является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции.

Глава КФХ ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 07.08.2017 страхователь в Пенсионный фонд представил форму СЗВ-М за июль 2017 года на 2 застрахованных лиц.

23.10.2017 страхователем представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2017 года на 1 застрахованное лицо.

В связи с этим Пенсионным фондом составлен акт от 25.10.2017 и принято решение от 29.11.2017 № 052S19170006677 о привлечении Главы КФХ ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб.; выставлено требование от 22.12.2017 № 052S01170239900 об уплате назначенного штрафа в срок до 17.01.2018.

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением в порядке приказного производства о взыскании штрафа в размере 500 руб. 21.02.2018 был вынесен судебный приказ. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2018 по делу №А27-2960/2018 судебный приказ отменен в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.

В последующем Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с должника штрафа в размере 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Пенсионного фонда оснований для привлечения Главы КФХ ФИО1 к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167), предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений.

07.08.2017 страхователь в Пенсионный фонд представило форму СЗВ-М за июль 2017 года на 2 застрахованных лиц.

23.10.2017 страхователь самостоятельно выявил ошибку в ранее представленных сведениях по персонифицированному учету и направил форму СЗВ-М (дополняющая) за июль 2017 года на 1 застрахованное лицо.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Между тем, Пенсионным фондом неполнота представленных заявителем сведений не выявлена, несоответствие, неполнота или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом дополняющей формы не обнаружены.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2017 на 1 застрахованное лицо, в связи с чем судом отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5635/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С. В. Кривошеина