Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления на определение о принятии обеспечительных мер от 28.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.), определение об отмене обеспечительных мер
от 20.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
Смычкова Ж.Г.) и постановление от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-5647/2017 по заявлению акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» (650000, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 12, ИНН 4207004665, ОГРН 1024200001891)
к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения
по Кемеровской области Сибирского главного управления (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020; 650000, город Кемерово, улица Кирова, 12) об оспаривании предписания.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» – ФИО2 по доверенности от 05.12.2016,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения
по Кемеровской области Сибирского главного управления – ФИО3
по доверенности от 18.11.2015.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее – АО «Кемсоцинбанк», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее – Банк России) от 24.03.2017 № Т632-15/5376 ДСП.

Определением от 28.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 20.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по ходатайству Банка России обеспечительные меры отменены в части ограничений, введенных пунктами 2.3, 2.4 предписания.

Постановлением от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда вышеназванные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Банк России просит определение от 28.03.2017 и постановление от 13.06.2017 отменить полностью, а определение от 20.04.2017 – в части оставления заявленного им ходатайства об отмене обеспечительных мер без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что приостановление действия предписания от 24.03.2017 № Т632-15/5376 ДСП фактически по сути означает отмену введенных им ограничений и позволяет обществу осуществлять банковскую деятельность с повышенным риском, создавая потенциальную угрозу интересам кредиторов и вкладчиков.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Кемсоцинбанк» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «Кемсоцинбанк» заявлено ходатайство о приостановлении действия предписания Банка России от 24.03.2017 № Т632-15/5376 ДСП, согласно подпунктам 1.1-1.4 пункта 1 которого в отношении общества с момента его получения сроком на 6 месяцев вводятся ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), на банковские счета, путем продажи им собственных ценных бумаг (облигаций, векселей, депозитных и сберегательных сертификатов, чеков иных ценных бумаг), а также на открытие таким лицам банковских счетов.

Операции ограничиваются объемами остатков денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, сложившихся на соответствующих балансовых счетах, и количеством счетов на дату введения ограничения. Увеличение объема денежных средств на счетах физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, на последующие даты после даты введения ограничения, возможно только на сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров.

Кроме того, АО «Кемсоцинбанк» необходимо:

- на ближайшую отчетную дату (при этом ближайшей отчетной датой считать внутримесячную) устранить нарушения пунктов 1.2, 3.1.1, 3.3, 3.9.2 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 № 254-П (далее – Положение № 254-П): оценить финансовое положение ООО «СК «РСУ-10» и ООО «Управляющая компания «Перекресток» как «плохое» и классифицировать ссудную задолженность данных заемщиков не лучше, чем в IV категорию качества, с определением расчетной величины резерва в размере не менее 51 % от задолженности (пункт 2.1);

- не позднее следующего рабочего дня после получения предписания представить информацию на дату введения ограничений об общем количестве открытых банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (в разбивке по каждому балансовому счету), в том числе по счетам акционеров банка, и об остатке по данным счетам (пункт 2.2);

- ежедекадно, начиная с даты введения ограничений по дату окончания включительно, в срок не позднее второго рабочего дня следующего за отчетной декадой (по состоянию на 1, 11, и 21 число каждого месяца до истечения периода ограничения) представлять сведения: о количестве банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (по каждому балансовому счету), в том числе являющихся акционерами банка, и об остатках денежных средств на них; о величине начисленных процентов по депозитам, причисленных к сумме вклада (депозита) в соответствии с условиями депозитных договоров физических лиц и индивидуальных предпринимателей (по каждому балансовому счету), в том числе являющихся акционерами банка (подпункты 2.3.1-2.3.3 пункта 2.3);

- по каждому факту несоблюдения введенных ограничений представлять информацию о причинах допущенных нарушений, принятых мерах (с представлением подтверждающих документов) – не позднее следующего рабочего дня (пункт 2.4);

- в срок не позднее 16-00 местного времени следующего рабочего дня после ближайшей отчетной даты представить отчет о выполнении требований пункта 2.1 предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий подтверждающих документов (в том числе профессиональные суждения об оценке кредитного риска; выписки по лицевым счетам, на которых учитываются резервы по задолженности заемщиков банка) и отчетность по формам 0409101, 0409123, 0409118, 0409135 по состоянию на ближайшую отчетную дату (за день в котором были доформированы резервы) (пункт 2.5);

- не позднее 12-00 рабочего дня, следующего за датой получения предписания, представить информацию о его принятии к исполнению (пункт 2.6).

В обоснование заявленного ходатайства АО «Кемсоцинбанк» указало, что до выдачи предписания обществом самостоятельно произведена переоценка финансового состояния ООО «СК «РСУ-10» и кредитных рисков, в связи с чем размер резерва по ссудной задолженности данного заемщика увеличен до 51%, получено дополнительное обеспечение; введение ограничений приведет к негативным последствиям в виде отсутствия возможности получения прибыли, оттоку клиентов и утрате деловой репутации; досоздание резервов по ссудам ООО «УК «Перекресток» повлечет снижение величины собственного капитала общества ниже минимально допустимого размера, нарушению обязательных нормативов и, как следствие, отзыву лицензии и банкротству.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 названного Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления № 55).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83
«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 83) недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Применительно к возможности приостановления действия актов, решений Банка России Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в пункте 7 Информационного письма № 83 особо указал на необходимость тщательной проверки обоснованности ходатайств о приостановлении действия актов, решений Банка России, направленных на предупреждение неплатежеспособности коммерческих банков, обеспечение интересов кредиторов (в том числе вкладчиков). Не следует принимать обеспечительные меры, если в результате приостановления действия актов, решений Банка России возникает возможность реализации заявителем своих активов не в интересах кредиторов или вероятность возникновения значительного ущерба у заявителя представляется незначительной.

Из пункта 22 Постановления № 55 следует, что ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Приостанавливая действие подпунктов 1.1 – 1.4 пункта 1, пунктов 2.1, 2.2 (включая подпункты 2.2.1-2.2.2), 2.5, 2.6 предписания от 24.03.2017, суды исходили из того, что данная обеспечительная мера является разумной и обоснованной, связана с предметом спора; направлена на предотвращение возникновения для АО «Кемсоцинбанк» негативных последствий и причинения ему значительного ущерба в результате введения Банком России ограничений на проведение банковских операций и выполнения содержащихся в предписании требований.

При этом судами отмечено, что указанная мера необходима для сохранения существующего состояния между сторонами до разрешения вопроса о законности оспариваемого ненормативного правового акта; баланс частных и публичных интересов не нарушает; не приведет к невозможности исполнения выданного Банком России предписания в случае отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод подателя жалобы о том, что принятие обеспечительных мер увеличивает риск нарушения прав и законных интересов третьих лиц (в том числе вкладчиков, кредиторов), был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен как документально неподтвержденный.

Ссылка Банка России на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, является несостоятельной, поскольку такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта. Кроме того, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления № 55).

С учетом изложенного выводы арбитражных судов о наличии оснований для приостановления действия предписания от 24.03.2017 в обжалуемой части до вступления в законную силу судебного акта по существу спора является правомерным.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что решением
от 24.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области оспариваемое предписание признано недействительным полностью.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятой обеспечительной меры и удовлетворения кассационной жалобы Банка России не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.03.2017 и определение от 20.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5647/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО4

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин