Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009 (судья Е.А. Плискина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Е.Г. Шатохина, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) по делу № А27-5999/2009 по заявлению ФИО1, г. Кемерово, к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лансиб-К», г. Кемерово, при участии в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САРО», г. Кемерово, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала Кемеровского отделения № 8615, г. Кемерово, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, г. Кемерово, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – Пристав), обществу с ограниченной ответственностью «Лансиб-К», г. Кемерово, (далее – ООО «Лансиб-К») о признании незаконными действий, выразившихся в виде вынесения постановления от 19.02.2009 об обращении взыскания на денежные средства и направления его в Кемеровское отделение №8615 филиал Акционерного банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества).

Определением арбитражного суда от 12.05.2009 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САРО», г. Кемерово, (далее – ООО «ТД «САРО» и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный банк Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Кемеровского отделения № 8615, г. Кемерово, (далее – БАНК).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, заявленные Управлением требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что Приставом не выполнены все необходимые действия по установлению природы доходов ФИО1, находящихся на счете в Банке.

В кассационной жалобе Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – Отдел) просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что ФИО1 не представила доказательства о нарушении ее прав оспариваемыми действиями, на пропуск срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на кассационную жалобу от ФИО1 к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела в производстве Пристава имеются исполнительные производства № 32/7/34008/5/2008 и № 32/7/8334/5/2009 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лансиб-К» и ООО «ТД «САРО» соответственно 36 979,91 рубля и 14 999,26 рубля.

Приставом 19.02.2009 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 42307810526032405009, открытом на имя ФИО3 в Банке.

Банк 05.03.2009 и 19.03.2009 произвел списание денежных средств в сумме 2 781,20 рубля и 2 822,65 рубля соответственно.

В результате взыскание было обращено на пенсию ФИО1 в полном объеме.

ФИО1, не согласившись с постановлением Пристава от 19.02.2009, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив требования ФИО1, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли по существу правильные судебные акты.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из статьи 2 Федерального закона 02.10.2007 от № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 98 Федерального закона 02.10.2007 от № 229-ФЗ указаны случаи, когда взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Статья 99 Федерального закона 02.10.2007 от № 229-ФЗ содержит размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 № 1325-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона 02.10.2007 от № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 настоящего Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Седьмой арбитражный апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности, ее сын является студентом первого курса Кузбасского государственного технического университета.

С учетом изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что постановление Пристава от 19.02.2009 вынесено без учета положений статей 98 и 99 Федерального закона 02.10.2007 от № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пристав не представила бесспорные доказательства, подтверждающие правомерность обращения взыскания на всю пенсию ФИО1.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФИО1 не пропустила десятидневный срок оспаривания постановления, основаны на полно исследованных обстоятельствах дела и требовании части 4 статьи 24 и части 1 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 от № 229-ФЗ

Пристав не представил доказательства о получении ФИО1 копии постановления 19.02.2009.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу № А27-5999/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи О.И. Антипина

В.И. Ильин