Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (№ 07АП-8519/2018(1)) на решение от 17 июля 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6260/2018 (судья О.М. Засухин) по иску заместителя прокурора Кемеровской области в защиту прав публичных интересов Российской Федерации в лице публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), город Москва, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238), город Кемерово к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), город Москва в лице филиала Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей, обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Север» (ОГРН 1087017028108, ИНН 7017225372), город Томск о признании недействительным договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (ОГРН 1027700035285, ИНН 7723185941), город Москва.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Федько П.С. по поручению от 26.10.2018, служебное удостоверение;

от ответчиков:

от ПАО «ФСК ЕЭС»: Казакова Ю.В. по доверенности от 01.03.2018;

от ООО ЧОП «Север»: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено).

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Кемеровской области в защиту прав публичных интересов Российской Федерации в лице публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (далее – УФС ВНГ РФ по КО) обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») и обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Север» (далее – ООО ЧОП «Север») о признании недействительным (ничтожным) договора № 499967 от 15.01.2018 на оказание услуг по охране объектов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее – АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции трактует пункт 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, делая вывод, что частная охранная деятельность не распространяется не только на объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам, но и на иные объекты, относящиеся к объектам топливно-энергетического комплекса, то есть полностью исключает возможность привлечения частных охранных организаций к охране объектов ТЭК. При толковании пункта 21 Перечня, суд первой инстанции ссылается на статью 4.1 Федерального закона от 12.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», предусматривающую специальный порядок охраны стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ, осуществляющих эксплуатацию магистральных нефтепроводов и являющихся их собственниками, и организации – собственником Единой системы газоснабжения. Вместе с тем, данная норма права появилась в 2014 году в редакции Федерального закона от 20.04.2014 № 75-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу создания ведомственной охраны для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», тогда как пункт 21 Перечня в данной редакции изложен в 2009 году в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886.

Податель жалобы указывает, что в период действия договора Правительством Российской Федерации установлены критерии, позволяющие определить возможность привлечения частных охранных организаций для обеспечения физической защиты объектов ТЭК в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта. Доказательств того, что паспорта безопасности на Электроподстанции 220 кВ Восточная и электроподстанции 220 кВ Советско-Соснинская приняты с какими-либо нарушениями в материалы дела не представлено.

Ответчик считает, что к государственной охране законодательством отнесена, в том числе, ведомственная охрана и Национальная гвардия Российской Федерации. Министерство энергетики Российской Федерации утвердило Перечень охраняемых ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации объектов топливно-энергетического комплекса (приказ от 04.07.2016 № 637), в который включены также объекты ПАО «ФСК ЕЭС». В данный Перечень ПС 220 кВ Восточная и ПС 220 кВ Советско-Соснинская не включены. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р объекты, указанные в нем, подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. В Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками Национальной гвардии Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р спорные электроподстанции также не включены. Таким образом, в отношении иных объектов электроэнергетики, не включенных в названный Перечень, охранная деятельность Национальной гвардии Российской Федерации не относится к исключительным полномочиям, а оказание охранных услуг допускается иным лицом (хозяйствующим субъектом). Следовательно, иные объекты ПАО «ФСК ЕЭС» (т.е. не перечисленные в приказе № 637 и Распоряжении № 928-р) подлежат охране на основании договоров, заключаемых по итогам конкурентных закупочных процедур (Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), как с государственными, так и с частными охранными организациями.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, принятый судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ООО ЧОП «Север» и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны свои позиции поддержали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения открытого одноэтапного конкурса, проведенного АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» для нужд филиалов ПАО «ФСК ЕЭС» - ПМЭС в зоне ответственности МЭС Сибири в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей (заказчик) и ООО ЧОП «Север» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране объектов от 15.01.2018 № 499967 по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика, в установленном настоящим договором порядке, оказывать охранные услуги на объектах заказчика, указанных в приложении к техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно перечня, охраняемых объектов (Приложение № 2) к техническому заданию (Приложение № 1 к договору) под охрану приняты электрическая подстанция 220 кВ «Восточная», расположенная в г. Томске, ул. Энергетическая, 1; электрическая подстанция 220 кВ «Советско-Соснинская», расположенная в Томской области, Александровский район, 28 км. к северо-западу от г. Стрежевой. Координаты: 60,839913 градусов северной широты, 77,153634 градусов восточной долготы. В соответствии с пунктом 1.3. Технического задания (Приложение №1 к договору) объектами охраны являются указанные электрические подстанции и линейные объекты – ВЛ-220 кВ Т-203/Т-204 Томская-Восточная № 86; ВЛ-220 кВ Ново-Анжерская-Восточная оп. № 257; № ВЛ-220 кВ Т-208 Восточная-Зональная оп. № 257а; ВЛ-220 кВ ЧС-226/ЧС-236 Чапаевка-Советско-Соснинская оп. № 896; ВЛ-220 кВ НСС-1/НСС-2 Нижнивартовская ГРЭС-Советско-Соснинская оп. № 102.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, под охраной объектов понимается предотвращение незаконного проникновения посторонних лиц на территорию охраняемых объектов, а также обеспечение сохранности имущества и товарно-материальных ценностей заказчика, осуществление пропускного режима на объектах и контроль за соблюдением внутриобъектового режима.

Пунктом 12.1. договора, предусмотрен срок оказания услуг с 00 час. 00 мин. 01.01.2018 по 00 час. 00 мин. 01.01.2019.

Согласно пункту 5.2 договора, общая расчетная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 3 847 830 руб., НДС не облагается.

Полагая, что спорный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пунктом 21 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 и исходил из того, что оспариваемый договор заключен сторонами в нарушение законодательно установленного запрета на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов электроэнергетики.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

С учетом приведенных норм права и предмета заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции считает, что заместитель прокурора Кемеровской области правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в арбитражный суд послужило неправомерное, по мнению прокурора Кемеровской области, заключение договора в отношении объектов электроэнергетики, поскольку указанные объекты подлежат государственной охране и не могут охраняться частной охранной организацией.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что такие объекты электроэнергетики как электрические подстанции подлежат охране исключительно силами государственной охранной организации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель, кроме того, установил в части третьей статьи 11 Закона № 2487-1 положение о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (действует с учетом внесенных изменений и дополнений) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно пункту 21 указанного Перечня в объекты, подлежащие государственной охране, включены, в том числе, объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Статьей 4.1 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» предусмотрено, что стратегические предприятия, стратегические акционерные общества и их дочерние общества, осуществляющие эксплуатацию магистральных нефтепроводов и являющиеся их собственниками, и организация - собственник Единой системы газоснабжения (далее также - стратегические организации) после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел имеют право приобретать гражданское и служебное оружие в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии») в целях обеспечения охраны продукции, поставляемой по государственному контракту, объектов, предназначенных для добычи, переработки, транспортирования, хранения такой продукции, иного необходимого для выполнения государственных контрактов имущества (часть 1). Перечни объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, и при охране которых используется гражданское и служебное оружие и специальные средства, утверждаются стратегической организацией по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Перечень должностей работников стратегических организаций, которые при выполнении возложенных на них обязанностей, связанных с обеспечением охраны продукции, поставляемой по государственному контракту, объектов, предназначенных для добычи, переработки, транспортирования, хранения такой продукции, иного необходимого для выполнения государственных контрактов имущества, имеют право на хранение, ношение и применение гражданского и служебного оружия и специальных средств, перечень дочерних обществ стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, работники которых наделяются таким правом, а также виды, типы, модели и количество данного оружия и специальных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3). Указанные в настоящей статье работники стратегических организаций применяют гражданское и служебное оружие и специальные средства в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (часть 4). Стратегические организации обязаны приобретать гражданское и служебное оружие и специальные средства, вести учет, хранить и осуществлять их выдачу в порядке, установленном для юридических лиц с особыми уставными задачами Федеральным законом «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5).

Таким образом, статьей 4.1 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» предусмотрен специальный порядок охраны стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ, осуществляющих эксплуатацию магистральных нефтепроводов и являющихся их собственниками, и организации - собственника Единой системы газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2015 № 551 в соответствии Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» утверждены:

Правила утверждения перечней объектов, охраняемых ведомственной охраной организации - собственника Единой системы газоснабжения, стратегического акционерного общества, осуществляющего управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегического акционерного общества, ведущего деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья;

Правила приобретения, хранения, учета, ремонта и уничтожения специальных средств, используемых работниками ведомственной охраны организации - собственника Единой системы газоснабжения, стратегического акционерного общества, осуществляющего управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегического акционерного общества, ведущего деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья;

перечень отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, которые могут быть получены во временное пользование в органах внутренних дел для обеспечения работников ведомственной охраны организации - собственника Единой системы газоснабжения, стратегического акционерного общества, осуществляющего управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегического акционерного общества, ведущего деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья;

перечень видов, типов и моделей служебного огнестрельного оружия и патронов к нему, специальных средств, право на хранение, ношение и применение которых имеют работники ведомственной охраны организации - собственника Единой системы газоснабжения, стратегического акционерного общества, осуществляющего управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегического акционерного общества, ведущего деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья;

нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему, которые могут быть получены во временное пользование в органах внутренних дел для обеспечения работников ведомственной охраны организации - собственника Единой системы газоснабжения, стратегического акционерного общества, осуществляющего управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегического акционерного общества, ведущего деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья;

нормы обеспечения служебным огнестрельным оружием и патронами к нему, специальными средствами, право на хранение, ношение и применение которых имеют работники ведомственной охраны организации - собственника Единой системы газоснабжения, стратегического акционерного общества, осуществляющего управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегического акционерного общества, ведущего деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья.

Системное и буквальное толкование вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что исключение, предусмотренное пунктом 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, в виде объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ, относится к объектам нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенным к опасным производственным объектам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, предусматривает две группы таких объектов:

- объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии;

- объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Буквальное толкование положений пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 позволяет сделать вывод, что государственной охране подлежат не только объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам, но и иные объекты, относящиеся к объектам топливно-энергетического комплекса. Предусмотренное исключение объектов, подлежащих государственной охране, отнесенных к опасным производственным объектам относится только ко второй группе объектов нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности.

Иное толкование пункта 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, противоречит задачам обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

К объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; к объектам электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Значимость электроэнергетики обуславливает необходимость установления государственной охраны указанных объектов.

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что такие объекты электроэнергетики как электрические подстанции подлежат охране исключительно силами государственной охранной организации.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 № 302-ЭС17-16410, от 20.02.2018 № 304-ЭС17-22883.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей и ООО ЧОП «Север» заключен договор от 15.01.2018 № 499967 на оказание услуг по охране электроподстанций.

В силу пункта 21 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 указанные объекты являются объектами электроэнергетики, и как следствие, подлежат охране государственной охранной структурой.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчиков о том, что поскольку поименованные в договорах объекты не являются опасными производственными объектами, следовательно, к ним не относится требование об обязательной государственной охране. Согласно представленным паспортам безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, спорные электроподстанции относятся к объектам средней категории опасности, охрана может осуществляться частным охранным предприятием, требования охраны объекта и защиты его элементов выполняются. Действительно, объекты электроэнергетики не относятся к опасным производственным объектам, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данные объекты не подлежат государственной охране. Как отмечалось ранее, в силу пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 государственной охране подлежат непосредственно объекты топливно-энергетического комплекса, вне зависимости от их отнесения либо неотнесения к опасным производственным объектам. Отнесение ответчика к стратегическим акционерным обществам в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Неприменим к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», поскольку паспорта утверждены в целях реализации иного федерального закона, - Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Довод заявителя апелляционной жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» о том, что при заключении спорных договоров он обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными, поскольку указанный Федеральный закон является специальным, устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и не исключает применения законодательства, регулирующего деятельность в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Отсутствие электрических подстанций в перечне объектов, охраняемых ведомственной охраной Минэнерго России, и в перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, не имеет правового значения. Следовательно, включение в договор на оказание услуг по охране объектов от 15.01.2018 № 499967 объектов электроэнергетики противоречит статье 11 Закона № 2487-1, пункту 21 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, договор на оказание услуг по охране объектов от 15.01.2018 № 499967, заключенный между ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Кузбасское предприятие магистральных электрических сетей и ООО ЧОП «Север» подлежит признанию недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17 июля 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий М.Ю. Кайгородова

Судьи Е.И. Захарчук

В.М. Сухотина