Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК Групп» на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 13.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А27-63/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСК Групп» (650043, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 132, помещения 26, 29, ОГРН 1224200001992, ИНН 4205403294)
к Администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)
об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление архитектуры
и градостроительства Кузбасса (650991, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, ОГРН 1034205025590, ИНН 4207012916); Комитет
по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область –Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 58, ОГРН 1024200702569,
ИНН 4200000478); общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «АрхПроект» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 17, ОГРН 1024200704725, ИНН 4207035617).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСК Групп» (далее – общество, ООО «КСК Групп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Кемерово в лице Управления архитектуры
и градостроительства (далее – управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 20.12.2022 № 10-01/9870 в части:

- несоответствия представленной проектной документации (шифр 22-0321), разработанной индивидуальным предпринимателем Зыковым С.Н. для строительства гаражного комплекса общей площадью 6 244,18 кв. м на 94 м/мест (далее – проектная документация), требованиям, установленным Проектом планировки (после корректировки) и проектом межевания территории микрорайона № 15А Центрального района города Кемерово, утвержденным постановлением Администрации города Кемерово от 10.10.2013 № 3089 (далее – ППТ от 10.10.2013);

- замечаний к проектной документации: положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий не содержит технических условий
на подключение к сетям электроэнергии и тепловым сетям; в проектной документации предусмотрены нежилые помещения в качестве офисов; в положительном заключении
имеется разночтение с проектом в части технико-экономических показателей, а именно общей площади здания; неверно указан кадастровый номер земельного участка,
в пределах которого планируется расположение объекта; в схеме планировочной организации земельного участка наименование объекта указано не в соответствии
с проектом (Многоквартирный жилой дом в г. Апшеронске по пер. Транспортному, 6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры
и градостроительства Кузбасса, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «АрхПроект».

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 13.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о соответствии закону оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку несоответствие планируемого к строительству объекта проекту планировки территории
не может являться основанием к такому отказу; проектная документация не подлежала проверке на соответствие ППТ от 10.10.2013, поскольку постановлением Администрации города Кемерово от 11.04.2016 № № 760 утвержден Проект планировки (после корректировки) территории микрорайона № 15А Центрального района города Кемерово (далее – ППТ от 11.04.2016), которым не установлены требования к параметрам планируемого к строительству объекта (в части площади и мощности гаражного комплекса), выводы судов об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; иные нарушения, указанные в оспариваемом отказе, не влияют на соответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного законодательства.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «КСК Групп»
на основании договора от 20.04.2022 № 01-04-ТС/22, заключенного с комитетом
по результатам проведенного аукциона, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, Центральный район, севернее проспекта Московского, 6 (кадастровый номер 42:24:0501011:2107, площадь 3 104 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – хранение автотранспорта), срок аренды 58 месяцев.

На основании заявления обществу управлением выдан градостроительный план земельного участка от 22.04.2022 № РФ-42-3-05-0-00-2022-0094 (далее – ГПЗУ), согласно которому названный участок расположен в границах территории,
в отношении которой утвержден ППТ от 11.04.2016; земельный участок расположен
в границах территориальной зоны (Ж-1) (зона застройки многоэтажными многоквартирными домами), для которой вид использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (пункт 2.7.1) является условно разрешенным; установлено ограничение использования земельных участков в приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (ПАТ).

Постановлением Администрации города Кемерово от 21.11.2022 № 3530 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501011:2107 по адресу: проспект Московский, 6»
в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по результатам проведенных публичных слушаний (постановление администрации города Кемерово от 21.10.2022 № 3090) на основании заявления общества от 28.08.2022 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), территориальная зона застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж1).

Общество 14.12.2022 обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения
на строительство объекта капитального строительств – Гаражного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501011:2107
по адресу: город Кемерово, севернее проспекта Московский 6, приложив к заявлению ГПЗУ, результаты инженерных изысканий, материалы проектной документации, положительное заключение негосударственной экспертизы от 12.12.2022
№ 42-2-1-3-087113-2022, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Сертпромтест» (далее – положительное заключение от 12.12.2022).

Управлением принято решение от 20.12.2022 №10-01/9870 об отказе в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным
на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ,
а именно:

- Представленная проектная документация на строительство гаражного комплекса общей площадью 6 244,18 кв. м на 94 м/места не соответствует требованиям, установленным ППТ от 10.10.2013 – строительство объектов гаражного назначения площадью не менее 9 810 кв. м, мощностью не менее 280 м/мест.

- Положительное заключение и результаты инженерных изысканий в технико-экономических показателях не содержат показатель «количество этажей», технические условия на подключение к сетям электроэнергии и тепловым сетям.

- Раздел «Пояснительная записка» (шифр 22-0321-ПЗ) в технико-экономических показателях не содержит «количество этажей». Данный показатель необходим для заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной Приказом Минстроя России от 03.06.2022 № 446/пр.

- Проектной документацией предусмотрены нежилые помещения в качестве офисов, при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501011:2107 «Хранение автотранспорта», вид разрешенного использования «Объекты делового назначения» не предусмотрен.

- Раздел «Проект организации строительства» (шифр 21-0321-ПОС)
не соответствует ГПЗУ: строительная площадка и ограждение выходят за границу земельного участка.

- Замечания, указанные в отказе в выдаче разрешения на строительство
от 29.11.2022 исх. № 10-01/9262, устранены не в полном объеме.

- Положительное заключение от 12.12.2022 и подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию от 12.12.2022 № 1 (далее – подтверждение № 1), в технико-экономических показателях не содержат показателя «количество этажей».

- Имеются разночтения с проектом в части технико-экономических показателей,
а именно: «общая площадь здания» в положительном заключении от 12.12.2022 –
6 244,18 кв. м, в проектной документации – 6 246,45 кв. м; неверно указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства; в пункте 4.2.2.2 в схеме планировочной организации земельных участков – наименование объекта указано не в соответствии с проектом (Многоквартирный жилой дом в г. Апшеронске по пер. Транспортному, 6).

- Подтверждение № 1 датировано 12.12.2022, однако дата его утверждения – 18.04.2022; в подтверждении № 1 неверно указано наименование экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (представленная экспертиза
не является государственной); пункте 10 «Описание изменений, внесенных в проектную документацию» неверно указано наименование раздела (вместо раздела «Конструктивные и объемно-планировочные решения» указан раздел «Архитектурные решения»); в подтверждении № 1 отсутствуют сведения о ранее выданном положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (от 21.07.2022 № 42-2-1-3-049204-2022).

Полагая, что данный отказ (в части несоответствия представленной проектной документации требованиям, установленным ППТ от 10.10.2013, а также замечаний
к проектной документации) не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого отказа действующему законодательству и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, учитывает
доводы кассационной жалобы и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом
(за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства),
или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства
на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет
в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

На основании части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений орган власти в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых
для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии
с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными
в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения
на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, несоответствие представленных документов требованиям
к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения
на строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020
№ 42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных
и других организаций.

С этой целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства
о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки
и документации по планировке территории (пункт 4).

Как следует из материалов дела, строительство гаражного комплекса площадью 6 244,18 кв. м на 94 м/места планируется на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501011:2107, расположенном в границах территории, в отношении которой утвержден ППТ от 11.04.2016, на что указано в выданном обществу ГПЗУ.

Одним из оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие представленной проектной документации требованиям, установленным ППТ от 10.10.2013, которым предусмотрено в границах спорного участка строительство подземного гаражного комплекса площадью не менее 9 810 кв. м, мощностью не менее 280 машино-мест.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации
по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 42 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 13 Правил землепользования
и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (далее – ПЗЗ), установлено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению,
и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя положение
о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности
и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых
для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры (пункт 2 части 3 статьи 42
ГрК РФ).

Согласно пунктам 1, 7, 9, 14 части 4 статьи 42 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат карту (фрагмент карты) планировочной структуры территорий; обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения; варианты планировочных и (или) объемно-пространственных решений застройки территории в соответствии с проектом планировки территории (в отношении элементов планировочной структуры, расположенных в жилых или общественно-деловых зонах); иные материалы для обоснования положений по планировке территории.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 13 ПЗЗ материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов.

Принимая во внимание, что материалы по обоснованию проекта планировки являются составной частью проекта планировки территории, установив, что определенные ППТ от 10.10.2013 параметры подземного гаражного комплекса (этажность – 2, строительный объем – 37800,0 куб. м, площадь – 9810,0 кв. м, машино-мест – 280), планируемого к строительству в границах спорного земельного участка, с принятием
ППТ от 11.04.2016 (которым такие параметры не установлены) не изменились, суды согласились с позицией управления о необходимости применения в рассматриваемом случае ППТ от 10.10.2013 в части, не противоречащей ППТ от 11.04.2016.

Доводы общества о том, что площадь земельного участка – 3 104 кв. м меньше площади застройки, предусмотренной ППТ от 10.10.2013 – 5 450, кв. м, и при предусмотренной им этажности – 2, свидетельствует о невозможности строительства объекта на 280 машино-мест были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, учитывая, что этажность определяется по количеству всех надземных этажей здания.

Кроме того, судами принято во внимание, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 № 406 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Кемеровской области – Кузбасса» (далее – Нормативы) определено минимально допустимое количество машино-мест для парковки легковых автомобилей на стоянках автомобилей, размещаемых в непосредственной близости от отдельно стоящих объектов капитального строительства в границах жилых зон.

Так, управлением произведен расчет машино-мест исходя из утвержденных Нормативов и введенных в эксплуатацию жилых домов в микрорайоне 15А Центрального района города Кемерово, согласно которому дефицит составил 1 422 машино-места,
что существенно превышает показатели проектируемого объекта ООО «КСК Групп».

Как обоснованно отмечено судами, ссылаясь на отсутствие требований
к характеристикам объекта (за исключением предельных параметров, установленных ГПЗУ, ПЗЗ), в том числе по количеству машино-мест – 280 единиц, общество
не обосновало правомерность своей позиции о возможности строительства объекта исходя из произвольного количества машино-мест, не представило доказательства соответствия предусмотренного проектной документацией объекта строительства Нормативам, а также наличия возможности обеспечения потребности населения за счет иных земельных участков микрорайона с учетом территориальной удаленности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основная часть микрорайона 15А застроена, суды пришли к правильному выводу, что самовольное изменение застройщиком количества планируемых к строительству машино-мест
в квартале застройки повлечет несоответствие расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения городского округа; осуществление застройки без учета Нормативов приведет к ограничению прав неопределенного круга лиц.

Выводы судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований ООО «КСК Групп» о признании незаконным оспариваемого отказа управления в части замечаний к проектной документации (относительно сведений о реквизитах технических условий и организациях их выдавших) основаны на анализе поступивших
из федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» сведений и документов в отношении положительного заключения
от 21.07.2022 № 42-2-1-3-049204-202 (дата присвоения номера – 21.07.2022), положительного заключения от 09.12.2022 № 42-2-1-3-087113-2022 (дата присвоения номера – 12.12.2022). Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела обществом документально не подтверждено, что офисные помещения площадью 25,52 кв. м и 87,31 кв. м, предусмотренные проектной документацией, обеспечивают функционирование гаражного комплекса или управления им (обоснование в пояснительной записке проектной документации не приведено). При этом судами учтено, что наряду с офисными помещениями в разделе «Архитектурные решения» указаны помещение охраны, вентиляционная камера, электрощитовая, КУИ (кладовая уборочного инвентаря), тепловой узел, насосная.

Также обществом не опровергнуто наличие разночтений в технико-экономических показателях (общей площади здания) в положительном заключении от 12.12.2022 (6 244,18 кв. м) и пояснительной записке проектной документации (6 246,45 кв. м).

Кроме того, судами двух инстанций установлено и не оспаривается подателем жалобы, что строительные работы начаты обществом до получения разрешения
на строительство, в связи с чем Администрацией города Кемерово заявлены исковые требования о сносе самовольной постройки (дело № А27-18186/2022).

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным,
но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения
на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015
№ 309-КГ15-209).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу
о законности оспариваемого отказа управления в выдаче обществу разрешения
на строительство спорного объекта по указанным в нем основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит
в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями
для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 13.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-63/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова