Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтыковой Ирины Борисовны на решение от 20.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.)
и постановление от 15.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усанина Н.А.) по делу № А27-647/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) к индивидуальному предпринимателю Салтыковой Ирине Борисовне (ОГРНИП 304420521200131)о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Салтыковой Ирины Борисовны (далее -
ИП Салтыкова И.Б., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд привлек ИП Салтыкову И.Б.
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе ИП Салтыкова И.Б., ссылаясь на малозначительность совершенного ею правонарушения и ненадлежащее уведомление предпринимателя судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения её апелляционной жалобы, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ИП Салтыковой И.Б. и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель в качестве основания для отмены судебных актов указывает на отсутствие у неё сведений о принятии её апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 15 мая 2015 года на 09 часов 05 минут.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству
и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 27.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии заявления административного органа и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было своевременно направлено предпринимателю и размещено на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области 28.01.2015 в 10 часов 26 минут 37 секунд по московскому времени.

Последующее обращение ИП Салтыковой И.Б. с апелляционной жалобой на решение от 20.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области свидетельствует о том, что она располагала информацией о начавшемся судебном процессе.

Определение от 09.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии этой апелляционной жалобы к производству было 10.04.2015 направлено предпринимателю и в этот же день в 14 часов 06 минут 10 секунд по московскому времени размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие
в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры
по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации
о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, довод ИП Салтыковой И.Б. о ненадлежащем уведомлении её судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы является несостоятельным и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-647/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова