Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области на решение от 05.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-6495/2011 по заявлению муниципального нетипового общеобразовательного учреждения «Гимназия № 18» (652515, <...>; ИНН <***>) к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (652515, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

муниципальное нетиповое общеобразовательное учреждение «Гимназия № 18» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 12.05.2011 № 14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части взыскания штрафа в сумме 3 605,51 руб. по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), пени в сумме 1 342,81 руб. и недоимки по страховым взносам в сумме 18 027,54 руб.

Решением от 05.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чем составлен акт и принято решение от 12.05.2011 № 14 о привлечении Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 3 605,51 руб., начислены пени в сумме 1 342,81 руб. и недоимка по страховым взносам в сумме 18 027,54 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Фонда об отсутствии документального подтверждения целевого использования ежемесячной компенсации, выплаченной педагогическим работникам Учреждения в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями в размере 100 руб. в месяц.

Учреждение, не согласившись с указанным решением Фонда, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно, руководствуясь положениями статей 7, 9 Закона № 212-ФЗ, статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», пришли к выводу о том, что данные нормативные положения не предусматривают представление работниками каких-либо отчетных документов об использовании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции, а также наличия в целом порядка выплаты и использования этой компенсации, то есть законодательно не закреплен механизм ее выплаты.

Кассационная инстанция соглашается с выводами, что данная ежемесячная денежная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью - содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности.

Учитывая, что указанные выводы судов не опровергнуты Фондом, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что суды правомерно пришли к выводу о незаконности принятия решения Фондом в связи с тем, что суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6495/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Е.В. Поликарпов

О.Г. Роженас