Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мариинский плитный комбинат» на решение
от 11.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья
ФИО1) и постановление от 26.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.)
по делу № А27-6809/2017 по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области (650036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Мариинский плитный комбинат» (650000, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
по арендной плате и пени.

Суд установил:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мариинский плитный комбинат» (далее – ЗАО «Мариинский плитный комбинат», общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга по арендной плате
по договору аренды лесного участка от 06.08.2015 № 109/15-д за период
с 21.08.2015 по 28.10.2016 в размере 8 032 647,06 руб., из них в доход федерального бюджета – 1 286 882,04 руб., в доход областного бюджета –
6 745 765,02 руб., пени за период 06.10.2016 по 28.10.2017 в размере
1 417,06 руб. в доход федерального бюджета.

Решением от 11.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленного без изменения постановлением от 26.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены
в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на неправильное применение судами норм материального права
и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить,
и принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца задолженности в размере
3 954 173,03 руб., в том числе в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 286 882,04 руб., в доход областного бюджета денежные средства в размере 2 667 290,99 руб., пени в размере 1 417,06 руб.

Податель жалобы, указывая на согласие с обжалуемыми судебными актами в части взыскания арендной платы в федеральный бюджет в размере 1 286 882,04 руб. и пени в размере 1 417,06 руб. и не оспаривая выводы судов о наличии оснований для взыскания арендных платежей в доход областного бюджета, полагает, что судами неверно определен размер арендной платы, подлежащей уплате в доход областного бюджета, с применением среднего коэффициента превышения арендной платы равным 4,35, расчет которого произведен на основании размера арендной платы по всем действующим договорам аренды независимо от вида использования лесного участка. Считает, что расчет коэффициента следует производить принимая данные
о суммарном размере арендной платы с учетом вида использования участка лесного фонда, установленного договором (заготовка древесины),
что не противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление от 22.05.2007 № 310) и существу арендных правоотношений сторон, закрепленных в договоре, представил соответствующий расчет.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, соглашаясь
с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение первой и постановление апелляционной инстанций в обжалуемой части подлежат изменению.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Департаментом (арендодатель) и ЗАО «Мариинский плитный комбинат» (арендатор) в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), для реализации инвестиционного проекта
в области освоения лесов, 06.08.2015 заключен договор аренды лесного участка № 109/15-д (далее - договор), зарегистрированный 21.08.2015
за № 42-42-004/42/106/007/2015-84/2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее –ЕГРП).

Согласно пункту 1.1. договора арендатору переданы лесные участки, общей площадью 29 200,7659 га, для использования в целях заготовки древесины, сроком на 49 лет.

По передаточному акту от 06.08.2015 арендодатель передал арендатору арендованные участки.

Пунктом 5 договора установлена арендная плата в год в размере
1 645 579,60 руб.

Пунктом 5.1. установлена арендная плата, на срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта (102 месяца) в доход федерального бюджета 822 789 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрена индексация арендодателем
в одностороннем порядке размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Пунктом 7 установлено внесение арендной платы ежеквартально, равными долями, согласно приложению № 4 к договору.

Пунктом 12.2. договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, за нарушение которых предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 14 договора).

17.10.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, зарегистрированное в ЕГРП 28.10.2016.

В связи с исключением договора инвестиционного проекта
ЗАО «Мариинский плитный комбинат» «Строительство предприятия
по производству плит OSB и ДСП мощностью 120 тыс. куб.м в год
в г. Мариинске Кемеровской области», на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.10.2016 № 3603, из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, Департаментом произведен перерасчет арендной платы, согласно условиям договора и Постановлению от 22.05.2007 № 310.

Департамент направил в адрес Общества расчет (уведомление)
от 06.12.2016 № 1231 на внесение платы за использование лесов по договору аренды лесного участка со сроком уплаты до 11.01.2017; претензию
от 26.01.2017 № 68 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды; письма от 29.12.2016 № 01-30/8616 и от 01.03.2017 № 01-15/987/1
с разъяснениями о начислении арендной платы в связи с исключением договора инвестиционного проекта ЗАО «Мариинский плитный комбинат» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, расчетом арендной платы и сроке оплаты до 11.01.2017 года.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд
с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 71, 73 ЛК РФ, Постановлением от 22.05.2007 № 310, и исходили из того,
что общество обязано уплатить в полном объеме арендную плату
в соответствии со ставками платы за пользование лесными участками
за заявленный период без применения понижающего коэффициента 0,5.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, следовательно, подлежат регулированию наряду с нормами лесного законодательства положениями ГК РФ о договорах и обязательствах.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ
и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы
за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Пунктом 1(1) Постановления от 22.05.2007 № 310 установлено,
что при определении платы за аренду лесного участка, используемого
для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов,
к утвержденным настоящим Постановлением ставкам применяется коэффициент 0,5, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

В силу статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом
от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры
и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» в случае если инвестиционный проект
был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Постановлением от 22.05.2007 № 310 установлено, что при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая исключение проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов, пришли
к верному выводу о том, что общество обязано уплатить в полном объеме арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесными участками за заявленный период без применения понижающего коэффициента 0,5, с учетом сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы.

Между тем, посчитав средний коэффициент превышения арендной платы, подлежащий применению при расчете доначислений в областной бюджет, равным 4,35, расчет которого произведен на основании размера арендной платы по всем действующим договорам аренды независимо от вида использования лесного участка, судами не учтено следующее.

Пункт 1(2) постановления от 22.05.2007 № 310 не содержит прямого указания на исчисление коэффициента именно исходя из общего дохода
от использования лесов и общего дохода от использования лесов
по минимальным размерам арендной платы.

Суммарный расчетный размер арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков и суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы, на необходимость использования которых при расчете коэффициента указывает пункт 1(2) названного постановления, по своей правовой природе не тождественны понятиям общего дохода
от использования лесов и общего дохода от использования лесов
по минимальным размерам арендной платы.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2017
№ 989 в абзацы первой и второй пункта 1(2) постановления от 22.05.2007
№ 310 внесены изменения, согласно которым средний коэффициент превышения размера арендной платы подлежит исчислению
«по соответствующему виду использования лесов».

В аннотации к проекту постановления Правительства о внесении изменений указано, что проектом предлагается внести изменения
в постановление от 22.05.2007 № 310 в части приведения его в соответствие
с действующим законодательством и внесения ряда правок редакционного
и юридико-технического характера.

Таким образом, законодатель подтвердил необходимость исчисления коэффициента с учетом вида использования участка лесного фонда.

Установленныйпостановлением от 22.05.2007 № 310 средний коэффициент превышения размера арендной платы по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлен на получение бюджетом субъекта Российской Федерации денежных средств, на которые можно было рассчитывать в случае заключения обычного договора аренды,
а не в рамках инвестиционного проекта.

Включение в суммарный расчетный размер поступлений от договоров аренды лесных участков не связанных с заготовкой древесины, а имеющих иной вид целевого использования, предусмотренного законодательством (охота, разработка полезных ископаемых, и т.д.), противоречит правовой природе коэффициента, поскольку утрачивает компенсационный характер.

Следовательно, расчет следует производить, принимая во внимание данные о суммарном размере арендной платы с учетом вида использования участка лесного фонда, установленного договором (заготовка древесины), что не противоречит требованиям постановления от 22.05.2007 № 310
и существу арендных правоотношений сторон, закрепленных в договоре.

Иной подход при расчете коэффициента превышения размера арендной платы противоречил бы одному из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности - принципу запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних
и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним
и тем же основаниям, не должен различаться (Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Поскольку согласно имеющейся в материалах дела форме отчетов
1-ОИП «Сведения о доходах лесного хозяйства и их распределении
по получателям» составленной на день исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов, суммарный доход от договоров аренды связанных с заготовкой древесины составляет 88 083, 5 тыс. руб., в части минимального размера арендной платы –
53 228, 9 тыс. руб., по инвестиционным проектам – 5 043, 1 тыс. руб., суд кассационной инстанции считает возможным произвести расчёт коэффициента превышения размера арендной платы по виду использования (в целях заготовки древесины) следующим образом: (88 083, 5 - 5 043, 1) : (53 228, 9 – 5 043, 1) = 83 040, 4 : 48 185, 8 = 1,72.

Исходя из применения указанного коэффициента задолженность
по арендной плате перед областным бюджетом по договору аренды лесного участка от 06.08.2015 № 109/15-д за период с 21.08.2015 по 28.10.2016 составит 2 667 290, 99 руб.

Произведя перерасчёт суммы задолженности по арендной плате перед областным бюджетом, суд кассационной инстанции считает, что требования о взыскании задолженности по арендной плате перед областным бюджетом подлежали удовлетворению в сумме 2 667 290, 99 руб. (за период
с 21.08.2015 по 28.10.2016).

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, однако выводы судов
основаны на неправильном применении норм права, кассационная инстанция полагает возможным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ,
не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих
в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден
от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Мариинский плитный комбинат» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина
в размере 31 102 руб.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Общества, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении
с апелляционной и кассационной жалобами в общей сумме 6 000 руб., подлежит взысканию с Департамента в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 26.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6809/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Мариинский плитный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.08.2015 № 109/15-д за период с 21.08.2015
по 28.10.2016 в размере 3 954 173 рубля 03 копейки, из них в доход федерального бюджета – 1 286 882 рубля 04 копейки, в доход областного бюджета – 2 667 290 рублей 99 копеек, пени за период с 06.10.2016
по 28.10.2017 в размере 1 417 рублей 06 копеек в доход федерального бюджета.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Мариинский плитный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 102 рубля государственной пошлины.

4. В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Взыскать с Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мариинский плитный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Тихомиров

С.И. Шуйская