Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе
судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.)
и постановление от 21.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу
№ А27-6966/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа
при администрации Новоильинского района города Новокузнецка (654044, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Новоильинский р-н), дом 62, ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании постановления.

Заинтересованные лица: администрация Новоильинского района города Новокузнецка (654044, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Новоильинский р-н), дом 62, ОГРН <***>, ИНН: <***>), административная комиссия Новоильинского района Новокузнецкого городского округа при Администрации Новоильинского района города Новокузнецка (654044, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Новоильинский р-н), дом 62).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – общество, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа (далее – административная комиссия, административный орган) от 25.03.2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – Закон № 89-ОЗ), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением от 11.08.2021 11.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением 21.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава и события вменяемого ему административного правонарушения; акт осмотра является недопустимым доказательством по делу; административной комиссией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности (протокол о рассмотрении дела административной комиссией не составлялся; обществу немотивированно отказано
в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола
об административном правонарушении).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 24.02.2021 должностным лицом администрации Новоильинского района города Новокузнецка протокола об административном правонарушении
и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 26-4 Закона № 89-ОЗ послужил выявленный административным в ходе натурного осмотра магазина
«Мария-Ра» (<...>) и прилегающей
к нему территории, факт непринятия ООО «Розница К-1» мер по удалению снежно-ледяных образований (убираемый с прилегающей территории снег
не вывозится, а формируется и складируется к фасаду здания в снежные валы и кучи; на козырьке зоны разгрузки шапка снега более 30 см; обработка противогололедными материалами входного узла и прилегающей территории не производится).

Пунктом 1 статьи 26-4 Закона № 89-ОЗ предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания, строения и сооружения, карнизах, крышах
и водостоках зданий, строений и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения,
за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.2.2 части III Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198 (далее – Правила благоустройства), территории организаций, учреждений, предприятий, закрепленные, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. Убираемый снег должен вывозиться на снежные отвалы, организованные в специально отведенных для этих целей местах, свободных от застройки и будущего озеленения территории.

К первоочередным мероприятиям зимней уборки территории города относятся: сгребание и подметание снега; обработка проезжей части дорог, территорий общего пользования противогололедными материалами; формирование снежных валов для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п. (пункт 1.2.3 части III Правил благоустройства).

При длительных снегопадах и метелях циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться, обеспечивая безопасность движения пешеходов и транспортных средств. Территории должны быть полностью убраны от снега и снежного наката в течение 48 часов после окончания снегопада (пункт 1.2.5 части III Правил благоустройства).

Накопление снега на кровлях более 30 сантиметров не допускается. Очистка крыш от снега при слое снега более 30 сантиметров и от снежных
и ледяных образований при наступлении оттепели должна производиться
в кратчайшие сроки (пункт 1.2.15 части III Правил благоустройства).

Пунктом 4.1.1 Правил благоустройства установлено, что собственник
и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержание прилегающих
к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территории.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несоблюдения вышеназванного порядка уборки снежно-ледяных образований с крыши магазина (козырек зоны разгрузки) принадлежащего обществу и очистке от снега прилегающей к нему территории (акт осмотра прилегающей территории от 10.02.2021 № 10/02.2021 с фотоматериалами, протокол от 24.02.2021).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области благоустройства территории, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 26-4 Закона № 89-ОЗ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Вопреки доводам подателя жалобы судами установлено,
что протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела торговли и развития предпринимательства управления
по социальному развитию территории района администрации Новоильинского района в соответствии с компетенцией должностного лица; уведомления о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела направлены в адрес общества и получены последним в сроки, достаточные для ознакомления с делом; получив данные уведомления, общество имело возможность защищать свои интересы, что не влечет нарушение его прав, предусмотренных статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ; ходатайства о переносе даты составления протокола, об отложении рассмотрения дела рассмотрены административной комиссией о чем вынесены определения от 24.02.2021,
от 24.03.2021; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.03.2021 подписан председательствующим в заседании административной комиссии и секретарем заседания административной комиссии; акт осмотра прилегающей территории от 10.02.2021 № 10/02.2021 составлен по факту непосредственного обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол
об административном правонарушении.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований
для применения положений статей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ, об освобождении
от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, установив, что административным органом не указано обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения административного штрафа в повышенном размере, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией пункта 1 статьи 26-4 Закона № 89-ОЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу
в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 21.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева