Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 14.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А27-7093/2017 по иску ФИО1 (Кемеровская область, Беловский район, село Вишневка)
к колхозу «Вишневский» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 6 253 514 руб. в счет выплаты паевого взноса.

Суд установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась
в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к колхозу «Вишневский» (переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Вишневский», далее – СПК «Вишневский», ответчик) о выплате паевого взноса денежными средствами в сумме 6 253 514 руб., в срок,
не превышающий три года.

Решением от 14.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что заявление истца выделить в счет имущественного пая магазин не может быть расценено иначе, как одновременное волеизъявление на выход из членов кооператива; заявление истца было расценено ответчиком как заявление о выходе из членов кооператива, что подтверждается его последующими действиями: ответчиком проведено общее собрание членов колхоза, на котором был рассчитан имущественный пай, подлежащий выплате истцу, составлен график выплаты имущественного пая, направлено уведомление о размере начисленного пая; нарушение прав истца состоит в том, что выплата пая ФИО1 положена в денежной форме, а не в натуральной; кроме того, истец не согласен с размером взысканной государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором
он просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Судами установлено, что колхоз «Вишневский» был создан 12.03.1999, членом которого также являлась ФИО1 с имущественным паем
в размере 317,97 тыс. руб. и земельным паем в размере 10,4 га.

21.09.2015 ФИО1 обратилась к председателю колхоза «Вишневский» с заявлением о выделении в счет ее имущественного пая магазина в с. Вишневка.

18.04.2016 ФИО1 уволилась с должности главного бухгалтера колхоза «Вишневский» и в настоящее время, по сведениям ответчика, является ассоциированным членом с обязательным паем 6 000 руб. и имущественным паем 498 400 руб.

На внеочередном общем собрании членов колхоза «Вишневский» 31.05.2016 был рассмотрен вопрос об утверждении расчета пая в случае выхода ФИО1, по результатам которого были приняты решения
об утверждении порядка расчета имущественного пая, утвержден график выплаты имущественного пая в предложенной редакции в случае выхода ФИО1 из колхоза, составлено уведомление на выплату имущественного пая с порядком его расчета и приложением предлагаемого графика выплаты пая.

28.06.2016 ФИО1 представила председателю колхоза возражения относительно предложенного ей порядка, размера и сроков выплаты пая.

В ответ на возражения ФИО1 колхоз «Вишневский» направил пояснения и указал, что в данный момент основания для выплаты пая отсутствуют, так как ФИО1 не обращалась в колхоз с заявлением
о выходе из состава егочленов, а наличие такого заявления является обязательным для исключения члена колхоза из его состава и выплаты пая.

Ссылаясь на необоснованное уклонение колхоза «Вишневский»
от оплаты паевого взноса в размере 6 253 514 руб., ФИО1 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что из буквального содержания заявления от 21.09.2015 не следует, что истец имел намерение выйти
из состава членов колхоза, а в протоколе общего собрания членов кооператива от 31.05.2016 имущественный пай определен на случай выхода из колхоза, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства подачи им в кооператив заявления в письменной форме о выходе из членов кооператива, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу стоимости его имущественного пая.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи
268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, оснований
для отмены решения суда не установил.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное
не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона
от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»
(далее - Закон № 193-ФЗ) членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен,
по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство
в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона № 193-ФЗ).

Уставом колхоза «Вишневский» (в редакции от 12.03.1999) предусмотрено, что членство в колхозе, в том числе, прекращается в случаях выхода из колхоза по личному заявлению; выплаты стоимости паевого взноса члену колхоза в полном размере (подпункты 1, 2 пункта 5.1).

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме
в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона № 193-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная
на основании данныхбухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее
его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся
ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива,
либо в соответствии с решением общего собрания членов кооператива
и с согласия лица, выходящего из кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

В случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев
со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Таким образом, действующим законодательством и уставом колхоза «Вишневский» выплата стоимости паевого взноса или выдача имущества, соответствующего паевому взносу, предусмотрена только при выходе члена из кооператива.

Выводы судов об отсутствии волеизъявления ФИО1 на выход из колхоза при подаче заявления от 21.09.2015 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих прекращение членства в кооперативе
и последствий его прекращения, положений устава колхоза «Вишневский», без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности
и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также
без установления обстоятельств, имеющих существенное значение
для рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, выводы судов о необоснованности исковых требований о выплате паевого взноса являются преждевременными.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права в силу частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности
в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся выхода ФИО1 из состава членов колхоза и обязанности по выплате ответчиком истцу стоимости его имущественного пая, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта
с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 14.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7093/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Н.А. Аникина

М.Ф. Лукьяненко