Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» на постановление от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7329/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» (<...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новокузнецкий Хладокомбинат» (<...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском
к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее - комбинат, ответчик) о взыскании 568 777,61 руб., из которых:
535 949,10 руб. - сумма основного долга за оказанные с 01.01.2019
по 30.09.2019 по договору от 16.10.2018 № 16102018_ЛО (далее - договор) услуги, 32 828,51 руб. - неустойка, начисленная за период с 06.02.2019 по 13.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено Арбитражным судом Кемеровской области 19.07.2021 в связи
с поступлением заявления комбината.

Постановлением от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (мотивированное решение от 19.07.2021) изменено. С комбината в пользу общества взыскано 43 679,31 руб. основного долга, 5 218,65 руб. неустойки за период с 06.02.2019 по 13.04.2021. С комбината в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
В остальной части иска отказано. С общества в пользу комбината взыскано 2 742,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела акт зачета
от 01.10.2019 без выяснения возможности его представления комбинатом
в суд первой инстанции либо наличия уважительных причин
его непредставления; наличие у представителя комбината новой коронавирусной инфекции, не позволившей своевременно раскрыть доказательства в суде первой инстанции, относится к внутренним организационным проблемам юридического лица и уважительной причиной невозможности представления доказательств не является; определение
о принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии апелляционным судом не вынесено; акт зачета от 01.10.2019 не содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем не позволяет подтвердить прекращение обязательств, указанных в решении суда первой инстанции по настоящему делу; доказательства произведенного зачета (книги покупок-продаж) и оригинал акта зачета от 19.07.2021 комбинатом
не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу от комбината в суд округа не поступил.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, изложенных
в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощенном производстве», пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2
статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в порядке статей 274, 284 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит
к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (перевозчик) и комбинатом (заказчик) заключен договор перевозки и хранения товара, по условиям которого перевозчик обязуется
на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение, определенное в пункте 2.1 договора, оказать следующие услуги:

- принимать на хранение в складское помещение перевозчика товар
от заказчика для последующей доставки клиентам заказчика на основании заявки;

- оказывать услуги по погрузочно-разгрузочным работам на терминале,
с которого будет осуществляться отгрузка;

- осуществлять набор товара от заказчика на складе в соответствии
с принципами ротации, то есть в первую очередь в заказ формируется товар
с более ранними сроками выработки;

- доставлять товар заказчику по адресам, указанным в отгрузочных документах, представленных заказчиком;

- ежемесячно, до 15 числа месяца, производить сверку товара заказчика на складе перевозчика, о чем составлять акт сверки в 2 экземплярах. Акт заверяется сторонами, один экземпляр высылается в адрес заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора размер вознаграждения перевозчика определяется в размере 55 руб./кг с налогом на добавленную стоимость,
по каждому фактически принятому счету-фактуре грузополучателем
в течение отчетного месяца.

Оплата за услуги осуществляется на основании договора, акта оказанных услуг. Акт выполненных работ и счет выставляется перевозчиком на ежемесячной основе по завершению выполнения работ по доставке груза
в торговые точки, на основании детализации отгрузок по точкам доставок, номенклатуре и весу в кг. Оплата осуществляется с момента выставления счета заказчику, но не ранее предоставления транспортных накладных, подтверждающих передачу товара грузополучателю, а также сопроводительных документов – товарных накладных ТОРГ-12,
УПД с отметкой грузополучателя о приемке товара, акта приема-передачи покупателя. Перевозчик передает заказчику оригиналы транспортной накладной с отметкой грузополучателя, оригинал товарной накладной
ТОРГ-12 (УПД) с отметкой грузополучателя, акт приема-передачи покупателя, акт об оказании услуг, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора оплата услуг по перевозке товаров производится заказчиком в течение 5 календарных дней с даты получения полного комплекта документов, перечисленных в пункте 2.2 настоящего договора. Оплата производится любым способом, предусмотренным
и незапрещенным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора общество с января по ноябрь 2019 года оказало комбинату логистические услуги на сумму 535 949,10 руб.,
что подтверждается актами от 31.01.2019 № 00000003, от 28.02.2019
№ 00000011, от 01.04.2019 № 00000016, от 30.04.2019 № 00000030,
от 31.05.2019 № 00000060, от 30.06.2019 № 00000061, от 31.07.2019
№ 00000062, от 31.08.2019 № 00000091, от 30.09.2019 № 00000092,
от 31.10.2019 № 00000139, от 30.11.2019 № 00000110, содержащими подписи и печати сторон.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг комбинатом
не заявлено.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает перевозчику по его письменному требованию пеню
в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, также перевозчик может отказаться от доставки.

Обществом в адрес комбината 22.01.2021 направлена претензия
с требованием оплатить задолженность и пени. Отсутствие со стороны комбината действий по добровольному исполнению претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 421, 422, 779, 781, 784, 790, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, установив факт оказания истцом логистических услуг по договору, констатировав отсутствие в деле доказательств из оплаты, проверив расчет неустойки и признав
его составленным арифметически верно, признал требования истца обоснованными, удовлетворив иск в полном объеме.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 784, 785, 793 ГК РФ, приобщив
со ссылкой на часть 1 статьи 268 АПК РФ и абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приложенные комбинатом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, в том числе акт зачета от 01.10.2019, признал требования сторон частично прекращенными зачетом и, произведя собственный расчет задолженности, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично.

Факты оказания логистических услуг, их принятие, размер обязательства, спорными в данном деле не являются, сторонами
не оспариваются.

Предмет кассационной жалобы сводится исключительно к решению вопроса о правомерности приобщения судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу, на основании оценки которых иск удовлетворен частично.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа проверяет законность постановления только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство
в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований
и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц
по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств,
с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается подписанными сторонами актами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оказание услуг, поэтому наряду
с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,
не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Факт оказания обществом комбинату услуг установлен судами
на основании представленных в материалы дела актов, содержащих подпись и печать ответчика, не оспоренных в установленном законом порядке.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего обязательства заказчика по оплате услуг надлежащим исполнением, комбинатом в суд первой инстанции
не представлено. Однако при обращении в суд апелляционной инстанции ответчиком заявлены доводы о прекращении обязательств по оплате оказанных услуг зачетом по акту от 01.10.2019, в подтверждение чего представлен соответствующий акт, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, на что указано в обжалуемом постановлении.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, заявлять ходатайства, знакомиться
с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по всем рассматриваемым судом вопросам, участвовать в прениях и обмене репликами.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ
к правосудию предполагает соблюдение установленных законодательством процедур.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы
на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания
и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии
с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено,
что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду
и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы
и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность
и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает
о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия
для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9
АПК РФ).

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ,
для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, однако дополнительные доказательства, приложенные комбинатом к апелляционной жалобе, к материалам дела приобщил.

При таких обстоятельствах, общество было лишено возможности дать пояснения, а также принять участие в исследовании и оценке дополнительных доказательств, что привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение
или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести
к принятию неправильного решения, постановления.

Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных АПК РФ, само по себе является достаточным основанием
для отмены соответствующего судебного акта, в связи с чем постановление апелляционного суда согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения и разрешить спор
при правильном применении норм процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе,
с учетом предоставленной определением суда округа от 29.10.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Мол-Трейд» отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7329/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение
в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа
и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством
его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа
не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.А. Крюкова