Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго – Региональные энергетические сети» на решение от 07.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго – Региональные энергетические сети» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания».

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) в заседании участвовали представители: от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго – Региональные энергетические сети» Лисий О.С. по доверенности от 02.03.2017, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 по доверенности от 22.12.2017 и ФИО3 по доверенности от 10.01.2018.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество, заявитель) обратилось
в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) об изменении постановления от 23.03.2017 по делу № 22/03-АДМ-2017 об административном правонарушении и снижении назначенного обществу штрафа до 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «Кузбасская энергосетевая компания»).

Решением от 07.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ПАО «МРСК Сибири» требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит изменить указанные судебные акты, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

По мнению заявителя, размер назначенного управлением штрафа не соответствует целям административного наказания, влечет избыточное ограничение прав общества и подавляет его экономическую самостоятельность, что недопустимо в силу статей 17, 19, 34, 35 и 55 Конституции и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 23.03.2017 № 22/03-АДМ-2017 ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Полагая, что при назначении административного штрафа управлением не принято во внимание тяжелое материальное положение ПАО «МРСК Сибири» и не рассмотрена возможность применения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом допущены нарушения требований, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившиеся в нарушении 30-дневного срока направления проекта договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя со дня получения его заявки, что в кассационной жалобе не опровергается.

Отказывая в удовлетворении заявленного ПАО «МРСК Сибири» требования о снижении размера штрафа до 100 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого антимонопольным органом административного правонарушения и отсутствии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявителем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных
с характером совершенного им административного правонарушения, подтверждающие его тяжелого имущественного положение и избыточное ограничение прав в предпринимательской деятельности, которое повлечет существенное ограничение прав предприятия и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание неоднократное совершение ПАО «МРСК Сибири» однородных правонарушений, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Ю.Н. Киричёк