Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Ильина В.И.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области на решение от 04.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-7449/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, город Кемерово, Пионерский бульвар, дом 4, корпус А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19, корпус А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании незаконным отказа в проведении государственной экологической экспертизы от 04.04.2017.

Иные лица, участвующие в деле: Прокуратура Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Бековского сельского поселения (652652, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании принял участие представитель Прокуратуры Кемеровской области – Кабанова А.А. по доверенности от 15.12.2017.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росприроднадзора) в проведении государственной экологической экспертизы проектных материалов «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез», выраженного в письме № 06-5/1872 от04.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Кемеровской области, Администрация Бековского сельского поселения.

Решением от 04.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование было удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Управление просит отменить принятые по делу судебные акта, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявителю правомерно отказано в проведении государственной экологической экспертизы (далее по тексту – ГЭЭ) по причине признания представленных обществом материалов некомплектными, при этом выводы судов об отсутствии у Управления полномочий по оценке содержимого протокола общественных слушаний ошибочны, поскольку экспертная комиссия оценивает лишь саму проектную документацию, а несоответствие представленного протокола установленным требованиям является основанием для признания его отсутствующим.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Прокуратура Кемеровской области просят оставить обжалуемые судебные акта без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Администрация Бековского сельского поселения отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица,суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании обращения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» № 03/05-998 от 16.08.2016 в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования письмом от 08.09.2016 № АА-08-01-31/18226 Управлению поручено проведение ГЭЭ проектной документации «Проект расширения Бачатского разреза с вовлечением в отработку запасов участка II очереди Бачатского каменноугольного месторождения».

По итогам письменного взаимодействия по вопросам комплектности материалов, направленных на экспертизу, состоявшегося между заявителем и заинтересованным лицом, Управление письмом от 19.10.2016 № 14-5/7597 уведомило ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о наличии недокомплекта материалов, направленных на экспертизу, письмами от 09.11.2016 № 14-5/8262, от 06.12.2016 № 14-5/9071 об отказе в принятии документов и письмом от 04.04.2017 № 06-5/1872 о возврате материалов и отказе в проведении ГЭЭ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указали, что оспариваемый отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обществом был представлен полный комплект документов, предусмотренный статьей 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее по тексту – Закон № 174-ФЗ), Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372, административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению ГЭЭ федерального уровня, утвержденным приказом Минприроды России от 06.05.2014 № 204 (далее по тексту – Регламент).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Статьей 10 Закона № 174-ФЗ установлено, что ГЭЭ организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона ГЭЭ объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения ГЭЭ и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе: документации, подлежащей ГЭЭ в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит ГЭЭ; положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту ГЭЭ в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения; материалов обсуждений объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 13-14 Регламента перечень документов, соответствующий перечню, указанному в статье 14 Закона 174-ФЗ, является исчерпывающим.

В силу требований пункта 21 Регламента основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

документация не является объектом ГЭЭ федерального уровня;

отсутствие документа, подтверждающего оплату проведения ГЭЭ, по истечении 30 календарных дней со дня получения заявителем уведомления о необходимости оплаты ГЭЭ; непредставление материалов, необходимых для организации и проведения ГЭЭ,

по истечении срока, установленного в уведомлении о несоответствии ранее представленных материалов установленным требованиям, направленном в соответствии с пунктом 41 настоящего административного регламента;

письменный запрос заявителя о возвращении документации, являющейся объектом ГЭЭ.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что материалами дела подтверждается представление обществом в Управление Росприроднадзора всех установленных статьей 14 Закона 174-ФЗ документов, а направленные заинтересованным лицом в адрес заявителя уведомления о некомплектности представленных материалов, изложенные в письмах от 19.10.2016 № 14-5/7597, от 09.11.2016 № 14-5/8262, от 06.12.2016 № 14-5/9071, не содержат ссылки на вышеуказанные основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, судами сделан обоснованный вывод о том, что оценка содержания протокола проведения общественных слушаний по планируемой деятельности не входит в компетенцию Управления Росприроднадзора при приеме документов с целью проведения ГЭЭ. Указанная оценка проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта.

Довод подателя жалобы о том, что у Управления отсутствовали основания по приему протокола общественных слушаний, поскольку имелись документы свидетельствующие, что лицо, участвующее в общественных обсуждениях, имеет замечания как к тексту, так в целом к самому проекту, отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 28 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон 131-ФЗ), пункту 5 статьи 25 Федерального Закона № 212-ФЗ от 21.07.2014 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон 212-ФЗ) установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Под общественными (публичными) слушаниями понимается собрание граждан, организуемое в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации органами государственной власти и органами местного самоуправления, для обсуждения вопросов, имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 25 Закона 212-ФЗ).

Пункт 6 статьи 25 Закона об основах общественного контроля в Российской Федерации устанавливает, что по результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в т.ч. о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобрении большинства участников слушаний рекомендациях. Итоговый документ (протокол) по результатам слушаний направляется на рассмотрение в органы государственной власти, иные органы и организации (пункт 7 статьи 25 Закона 212-ФЗ).

На основании Закона № 131-ФЗ публичные (общественные) слушания на территории Бековского сельского поселения проводятся согласно решению Совета народных депутатов Бековского сельского поселения от 19.12.2014 г. № 94 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «Бековское сельское поселение» (далее по тексту – порядок), в соответствии с которым публичные слушания инициируются Советом депутатов или Главой поселения (пункт 1.2 порядка).

В случае проведения слушаний по решению Главы поселения он возлагает подготовку и проведение слушаний на структурное подразделение администрации, к компетенции которого относится выносимый на слушания вопрос (пункт 2.3 порядка).

В случае назначения слушаний Главой председательствующим на обсуждении выносимых вопросов может быть глава, его заместители, начальник структурного подразделения администрации, к компетенции которого относится выносимый на слушания вопрос.

Организатор слушаний наделяется полномочиями (пункт 2.5 порядка) по уточнению формулировки вопросов повестки слушаний, доведение до жителей муниципального образования всех материалов в полном объеме по вопросам повестки, определению перечня должностных лиц, специалистов, организаций и представителей общественности, приглашаемых к участию в публичных слушаниях, обеспечению ведение протокола слушаний, регистрации лиц, заявившихся на выступления во время публичных слушаний, и определяет время и порядок их выступлений, по окончании публичных слушаний по подготовке рекомендаций по результатам слушаний с учетом всех предложений, поступивших до и во время проведения слушаний.

Жители муниципального образования (пункт 2.10 порядка) могут принимать участие в публичных слушаниях, известив лично о своем намерении организаторов слушаний не позднее, чем за три дня до их проведения.

Согласно пункту 2.16 порядка протокол подписывается председательствующим. Подписание протокола всеми присутствовавшими на слушаниях не предусмотрено.

На основании этого судами первой и апелляционной инстанций установлено, что местными нормативно-правовыми актами не предусмотрено подписание протокола всеми присутствовавшими на слушаниях, в том числе ФИО2, присутствовавшим на общественных слушаниях в качестве гражданина.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого отказа управления, выраженного в письме № 06-5/1872 от 04.04.2017, требованиям действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7449/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова