Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» (№07АП-8378/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2018 (судья С.С. Бондаренко) по делу № А27-7525/2018 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (652470, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» (652470, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 122 969,45 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному предприятию Анжеро-Судженского городского округа «Жилье» (далее – МП «Жилье») с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о взыскании 260 249,27 руб. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за период ноябрь - декабрь 2017 г., февраль - март 2018 г., 13 860,22 руб. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 06.07.2018, с последующим начислением на день вынесения судебного акта.

Решением арбитражного суда от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 06.07.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП «Жилье» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, изложенные в отзыве на иск, поскольку из счет-фактур, выставленных для оплаты МП «Жилье», невозможно определить фактическое индивидуальное потребление абонентов ПАО «Кузбассэнергосбыт» на конец месяца, оплачивающих электроэнергию напрямую; без подтверждения ПАО «Кузбассэнергосбыт» фактического объема индивидуального потребления их абонентов за расчетный период, невозможно определить законность выставления в счетах-фактурах, выставляемых в адрес МП «Жилье» объема электроэнергии, сверх количества нормативного потребления ОДН; в подтверждение того факта, что объемы электроэнергии, выставляемые ПАО «Кузбассэнергосбыт» в счетах-фактурах в адрес МП «Жилье», им не подтверждены и значительно превышают нормативное и максимальное потребление на ОДН, чего фактически не может быть, со стороны МП «Жилье» совместно со специализированной организацией Филиал ООО «Энергосеть г. Анжеро-Судженск» было проведено обследование на предмет максимально возможного потребления на ОДН с учетом фактического оборудования МКД энергопотребляющими устройствами; судом не дано правовой оценки представленных МП «Жилье» доказательств необоснованного предъявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» объемов электроэнергии: ответам на претензии и иным законодательно обоснованным письменным пояснениям и обращениям МП «Жилье», направленным в адрес общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что объем поставленной электроэнергии определяется в соответствии с разделом 5 договора; ежемесячно в адрес ответчика направляются счет-фактуры и расшифровки к ним, в которых перечислены все точки поставки (адреса), объем потребленной электроэнергии, который учитывается общедомовыми приборами учета, показания общедомовых приборов учета, расход по ОДПУ, расход электроэнергии потребителей - юридических лиц, потребление которых минусуется при выставлении счетов на оплату, расход по лицевым счетам граждан-потребителей, сумма к оплате; дополнительно в адрес ответчика была предоставлена информация о потребителях - гражданах, оплачивающих электроэнергию, потребленную индивидуально в жилых помещениях, непосредственно в ПАО «Кузбассэнергосбыт», с показаниями индивидуальных приборов учета за период с 01.11.2017 по 01.02.2018; задолженность за потребленную до 01.11.2017 электроэнергию, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области; даже при условии внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ПАО «Кузбассэнергосбыт», условия договора энергоснабжения в части исполнения управляющей организацией обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию, в том числе для оказания коммунальной услуги энергоснабжения потребителям в отношении многоквартирных домов сохраняются в полном объеме.

Определениями от 19.09.2018, 17.10.2018 судебное заседание откладвалось, в том числе с целью представления ПАО «Кузбассэнергосбыт» пояснений относительно дат представления собственниками жилых помещений сведений о потребленных объемах электроэнергии и влиянии указанного обстоятельства на формирование сверхнормативного ОДН, подлежащего оплате управляющей организацией.

12.10.2018 от ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступили дополнения, в которых истец указывает на то, что сведениями об объемах потребленных энергоресурсов должен располагать именно ответчик, а не гарантирующий поставщик. Возражение МП «Жилье» в части отсутствия у него необходимой информации является несостоятельным. В адрес МП «Жилье» направлялись сведения о потребителях-гражданах, оплачивающих электроэнергию индивидуально в жилых помещениях, непосредственно ПАО «Кузбассэнергосбыт» с показаниями ИПУ за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, с 01.02.2018 по 31.03.2018.

15.10.2018 от МП «Жилье» в суд апелляционной инстанции поступили сведения о начислениях МП «Жилье» с расшифровками за электроэнергию на конец спорных расчетных периодов (ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г., март 2018 г.) по ОДН, согласно Постановления РЭК Кемеровской области № 82 от 30.05.2017, и индивидуальному потреблению собственников МКД, оплачивающих электроэнергию через МП «Жилье», согласно показаний ИПУ на конец спорных расчетных периодов, а при их отсутствии начислений в соответствии с действующим законодательством, которые также направлены в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» с очередной просьбой о предоставлении в адрес МП «Жилье» показаний ИПУ с датами, абонентов, оплачивающих электроэнергию непосредственно в ПАО «Кузбассэнергосбыт», за спорный период, т.к. без вышеуказанных данных невозможно определить индивидуальное потребление абонентов, оплачивающих электроэнергию непосредственно в ПАО «Кузбассэнергосбыт» на конец расчетного периода, которым согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов является календарный месяц.

24.10.2018 от МП «Жилье» поступили дополнения в которых ответчик указывает, что указанные собственники (наниматели) МКД, находящиеся под управлением МП «Жилье», производят оплату за электроэнергию в ПАО «Кузбассэнергосбыт», минуя расчетные счета МП «Жилье», а последние в свою очередь, производят им соответствующие начисления за электроэнергию и выставление платежных документов с указанием расчетных счетов РСО. МП «Жилье» считает необоснованным и недоказанном выставлении объема электроэнергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес МП «Жилье» в счетах-фактурах: за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г., март 2018 г. и свидетельствуют о законности его непринятия со стороны МП «Жилье».

Определением от 24.10.2018 в составе суда произведена замена6 в связи с отпуском судья А.Ю. Сбитнев заменен на судью Л.А. Колупаеву.

В судебном заседании 25.10.2018 представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Из материалов дела следует, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2013 № 300262, согласно которому:

- гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, исполнителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении исполнителя, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, в том числе внутридомовых инженерных систем, исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования (пункт 1.1.);

- в случае внесении платы за индивидуальное потребление электроэнергии в жилых помещениях непосредственно в ПАО «Кузбассэнергосбыт», объем электроэнергии по таким многоквартирным домам определяется как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом (определенным по показаниям общедомовых приборов расчетного учета, определенных в приложении №4.1 договора), и суммой объемов электроэнергии, потребленной потребителями-гражданами многоквартирного дома (определенных как сумма объемов электроэнергии, измеренных индивидуальными приборами расчетного учета, и рассчитанных исходя из нормативов потребления электроэнергии в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета), и потребителями юридическими лицами, потребление которых учитывается общедомовым прибором учета (пп. а п. 5.1);

- исполнитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже (п. 6.8.);

- договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 01.07.2013 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2013, с условием о пролонгации (п. 9.1).

Во исполнение условий договора, в ноябре - декабре 2017 г. ПАО «Кузбассэнергосбыт» поставило ответчику 98890 кВтч электрической энергии на общую сумму 224 835, 56 руб., в феврале-марте 2018 г. - 91979 кВтч электрической энергии на общую сумму 209 059,45 руб.

Для оплаты истцом выставлены счет-фактуры, которые оплачены предприятием частично.

Направленные в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия (л.д.80 т.1) с предложением оплатить задолженность, оставлена МП «Жилье» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Материалами дела подтверждено, что МП «Жилье» являлось управляющей организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

Из положения ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п.п.9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354) следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Согласно п.п. 2, 8, 9, п/п. «а», «б» п. 31, п/п. «а» п. 32 Правил № 354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Правил № 354).

С учетом содержания названных выше правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом того, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 (в редакции действующей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета (сведения о расходе электроэнергии - л.д.26-35, 95-96, 99 т.1). Ежемесячно в адрес ответчика истцом направлялись счета-фактуры и расшифровки к ним, в которых перечислены - все точки поставки (адреса), объем потребленной электроэнергии по которым учитывается общедомовым прибором учета, показания общедомовых приборов учета, расход по ОДН, расход электроэнергии потребителей - юридических лиц, потребление которых минусуется при выставлении счетов на оплату, расход по лицевым счетам граждан-потребителей, сумма к оплате и т.д.

Задолженность за период ноябрь-декабрь 2017 г., февраль-март 2018 г. с учетом частичной оплаты составляет 260 249,27 руб.

Доказательств оплаты принятой электрической энергии в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в п.п. 21, 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 (далее - Правила №124), п.п. 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

Согласно п/п. «а» п. 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2015 №176-ФЗ, от 29.12.2014 №458-ФЗ, утратившей силу в связи с Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ) предусматривалась возможность внесения собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников непосредственно ресурсоснабжающей организации платы за все или некоторые коммунальные услуги.

Между тем, расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги.

По смыслу положений ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, с 01.01.2017 подлежат возмещению этой управляющей организации.

Исходя из законодательно установленного с 01.01.2017 правила о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату, в том числе, электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, именно управляющая организация, которой являлось в данном случае МП «Жилье», должна производить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неверный расчет объемов потребленной электрической энергии, а также на то, что собственники жилых помещений в МКД напрямую вносят плату истцу.

Вместе с тем, обязанность по оплате как ОДН, так и сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на МП «Жилье» как на исполнителе коммунальных услуг.

Наличие прямых договоров и внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы на содержание общедомового имущества.

Постановлением Правительства РФ №603 от 29.06.2016 внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением № 603 Правила № 124 дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

В указанных целях постановлением № 603 внесены изменения в определенное пунктами 2, 4 Правил № 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которым для целей применения Правил № 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в п. 21(1) Правил № 124 случаях.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и частей 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различна по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Таким образом, с учетом внесенных в законодательство изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за сверхнормативное потребление коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в отсутствие специального решения общего собрания. Соответствующие расходы возлагаются на управляющую организацию, даже если собственниками помещений заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылки подателя жалобы на то, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не предоставлялись в адрес МП «Жилье» информация о датах передачи ИПУ их абонентов, не принимается судом апелляционный инстанции.

Согласно абз. 4 п. 161 Основных положений № 442, снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № АПЛ14-507, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные п/п. «е» п. 31 Правил № 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

Обязанность по снятию показаний ОДПУ лежит на ответчике, который в установленные сроки передает их сетевой компании и истцу.

Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен истцом как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД и не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Справки о наличии общедомового оборудования, его количестве и мощности не могут свидетельствовать о завышении ОДН, подлежащего оплате ответчиком.

Представленные ответчиком расшифровки фактического начисления населению со ссылкой на постановления Региональной энергетической комиссией Кемеровской области «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД на территории Кемеровской области» и определения объема ОДН с использованием площади мест общего пользования на норматив и тариф применительно к домам, которые производят оплату коммунального ресурса через МП «Жилье» апелляционным судом не принимаются, как не соответствующие правовым нормам, регулирующим отношения между ресурсоснабжающими и управляющими организациями.

К тому же, поскольку общий объем электрической энергии, потребленной в многоквартирном доме, ограничен показаниями общедомового прибора учета и распределен на две основные составляющие: индивидуальное потребление и потребление на ОДН, то при уменьшении (увеличении) объема индивидуального потребления в связи с произведенными перерасчетами по представленным показаниям индивидуальных приборов учета, объем электрической энергии, потребленной на ОДН в одном расчетном периоде подлежит учету (увеличению (уменьшению) в следующем.

Ответчик, возражая против расчета истца, документов, подтверждающих иные показания ОДПУ и ИПУ, свидетельствующие об ином объеме потребления электроэнергии на ОДН в спорных периодах, не представил.

Поскольку задолженность в сумме 260 249,27 руб. ответчик не оплатил, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО «Кузбассэнергосбыт».

В связи с несвоевременной оплатой энергии, потребленной в период ноябрь-декабрь 2017 г., февраль-март 2018 г., истец начислил неустойку за период с 19.12.2017 по 06.07.2018 в размере 13 860,22 руб., с применением ставки, действующей на дату вынесения решения – 7,25%.

Возражений относительно правильности расчет неустойки ответчик не заявил.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2018 по делу № А27-7525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи Е.И. Захарчук

Л.А. Колупаева