Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала на постановление от 29.09.2010 (судьи Кайгородова М.Ю., Гойник Л.А., Нагишева О.Б.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7543/2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (далее – ОАО «Сибирьтелеком») о взыскании 8 179 рублей 20 копеек долга
за израсходованную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.03.2010 по 30.04.2010 по договору от 01.01.2009 № 631-ВВ.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2010 (судья Бондаренко С.С.) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт.
С ответчика в пользу истца взыскано 8 179 рублей 20 копеек долга
за израсходованную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.03.2010 по 30.04.2010.

В кассационной жалобе ОАО «Сибирьтелеком» просит оставить
в силе решение от 29.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области.

Заявитель считает, что апелляционный суд пришел к неверному выводу о том, что ОАО «Сибирьтелеком» является собственником сетей, сооружений и устройств, по которым осуществляется водоснабжение, при том, как ФГУП «Почта России» отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства не имеет.

ОАО «Сибирьтелеком» не согласно с выводами апелляционного суда о том, что ФГУП «Почта России» является субабонентом ОАО «Сибирьтелеком».

Заявитель отмечает, что апелляционный суд пришел к неверному выводу о том, что в связи с тем, что на 2010 год между сторонами не заключен договор, отношения между сторонами регулируются продолжающим свое действие договором от 01.01.2009 № 631-ВВ. Суд не учел, что в соответствии с его условиями, ОАО «Сибирьтелеком» потребляет только часть установленного лимита (3, 839 куб. м/сутки), в то время как остальную часть (2, 881 куб. м/сутки) потребляет ФГУП «Почта России».

ОАО «Сибирьтелеком» указывает, что вывод апелляционного суда о том, что ответчиком потреблено питьевой воды и сброшено сточных вод на сумму 12 965 рублей 95 копеек, документально не подтвержден.

По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик частично произвел оплату за оказанные истцом услуги. Акт разграничения балансовой ответственности в здании, расположенном по адресу: <...>, не является подтверждением того, что ОАО «Сибирьтелеком» является собственником энергопринимающего устройства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СКЭК» указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Сибирьтелеком» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ОАО «СКЭК» и ОАО «Сибирьтелеком» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 № 631-ВВ (далее – договор от 01.01.2009 № 631-ВВ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2009 № 631-ВВ расчеты за полученную воду и услуги по приему и очистке сточных вод производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то органом государственной власти или его самоуправления.

Срок действия договора от 01.01.2009 № 631-ВВ установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009, и он считается пролонгированным на следующий год, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от услуг (пункт 9.1).

Согласно письму от 27.10.2009 № 3503 истец уведомил ответчика о прекращении договора, указав, что для заключения договора на водоснабжение, необходимо обратиться по соответствующему адресу.

Письмом от 02.11.2009 № 3554 в адрес ОАО «Сибирьтелеком» ОАО «СКЭК» направило проект договора на 2010 год и необходимые приложения к указанному договору.

В связи с тем, что договор между сторонами на 2010 год не был подписан, ответчик продолжал пользоваться питьевой водой и услугами по приему сточных вод, оплату за это не производил, ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия договора в спорный период, регулирующего сложившиеся правоотношения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец в период с 01.03.2010 по 30.04.2010 отпускал ответчику питьевую воду и принимал от него сброшенные сточные воды, пришел к выводу о том, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются договором от 01.01.2009 № 631-ВВ.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно абзацу 36 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) субабонентом является лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 17 Правил № 167).

Учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент (пункт 54 Правил № 167).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, надлежащее внесение истцом предложения о заключении нового договора, договор от 01.01.2009 № 631-ВВ, письма от 27.10.2009 № 3503 и от 02.11.2009 № 3554, установив, что истец в указанный период отпускал ответчику питьевую воду и принимал от него сброшенные сточные воды, апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о регулировании отношений между сторонами договором от 01.01.2009 № 631-ВВ, проверив расчет задолженности, правильно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7543/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

Судьи М.Ф. Лукьяненко

С.В. Фролова