Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (заявителя) на решение от 01.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-7630/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (650513, Кемеровская обл., Кемеровский р-он, п. Кузбасский,
ул. Лесная, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Кемеровской области (650000, <...> «г», ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий государственного органа.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Кемеровской области (650000, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (650513, Кемеровская обл., Кемеровский

р-он, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (далее – ООО «СЦ «Кволити») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – управление Росреестра) по погашению регистрационной записи о праве собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:11, площадью 1 627 700 м?, находящийся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум»; по внесению регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок; об обязании заинтересованного лица внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) путем исключения регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации
на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:11, площадью 1 627 700 м?, находящийся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум» и восстановлении регистрационной записи о праве собственности ООО «СЦ «Кволити» на него.

Требования со ссылкой на статьи 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) мотивированы незаконностью действий заинтересованного лица по погашению в ЕГРП записи о права собственности заявителя на спорный земельный участок и нарушением этими действиями прав и интересов ООО «СЦ «Кволити».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – ТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (далее – ООО «Гостиный двор»).

Решением от 01.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СЦ «Кволити» просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы статей 20, 28 Закона № 122-ФЗ, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.

При этом заявитель считает, что постановление от 07.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9654/2013 не может являться основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРП, поскольку не содержит указание на прекращение права собственности ООО «СЦ «Кволити» на земельный участок.

Заявитель полагает, что не может являться основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРП и решение от 09.12.2009 Ленинского районного суда города Кемерово по делу № 2-844-09, так как он не участвовал в качестве ответчика в указанном деле.

Указывает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли, что определением от 23.03.2011 Центрального районного суда города Кемерово по делу № 15.1-28/2011 установлено, что решение
от 09.12.2009 Ленинского районного суда города Кемерово по делу
№ 2-2475-09 является неисполнимым, а также не учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 5 пункта 1 информационного письма от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним».

Отзывы на кассационную жалобу заинтересованное лицо и третьи лица в установленном законом порядке не представили.

ООО «СЦ «Кволити», управление Росреестра, ТУ Росимущества, ООО «Гостиный двор» о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление Росреестра 23.04.2014 на основании постановления от 07.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9654/2013 и решения от 09.12.2009 Ленинского районного суда города Кемерово по делу № 2-2475-09 осуществило действия по погашению регистрационной записи
о праве собственности ООО «СЦ «Кволити» на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:11, площадью 1 627 700 м?, находящийся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ФГОУ СПО «Кемеровский аграрный техникум», по регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

ООО «СЦ «Кволити», не согласившись с указанными действиями управления Росреестра, оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их необоснованности и недоказанности.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В статье 12 Закона № 122-ФЗ закреплено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП, который содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Разделы ЕГРП, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» его государственного учета.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Следовательно, ЕГРП должен содержать информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, то есть отражать действительные права на недвижимое имущество, возникшие на основании определенных правоустанавливающих документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – Правила № 219), действующие до 01.01.2015, на основании которых погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права.

В пункте 17 Правил № 219 указано, что при прекращении права или ограничении погашается соответствующая запись ЕГРП. Процедура погашения регистрационных записей предусмотрена разделом VI названных Правил.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что по состоянию на 23.04.2014 (дата совершения регистрационных действий) вступили в законную силу решение от 09.12.2009 Ленинского районного суда города Кемерово по делу № 2-2475-09 и постановление от 07.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9654/2013, которыми земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:11, площадью 1 627 700 м? истребован в собственность Российской Федерации из незаконного пользования гражданина ФИО1, ООО «Гостиный двор» и ООО «СЦ «Кволити» в связи с ничтожностью договоров купли-продажи земельного участка от 22.02.2005 № 10, договора дарения от 13.06.2007 и соглашения об отступном от 13.06.2013 № 1.

Поскольку основанием для совершения управлением Росреестра действий по аннулированию записей о праве собственности ООО «СЦ «Кволити» и об обременении в виде аренды ООО «Гостиный двор», а также по регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11 послужили упомянутые судебные акты, то суды обоснованно сочли эти действия соответствующими закону и не нарушающими права и интересы заявителя.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ООО «СЦ «Кволити» отказано правомерно.

Утверждение заявителя о том, что в данных судебных актах отсутствует указание на погашение регистрационной записи права собственности ООО «СЦ «Кволити» на земельный участок, правильно отклонено судами.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При наличии судебных актов, которыми признаны недействительными сделки по приобретению, в том числе ООО «СЦ «Кволити» прав на земельный участок, записи в ЕГРП не могут быть сохранены, так как государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Следовательно, исходя из положений статьи 17 Закона №122-ФЗ, на основании вынесенного судебного решения такая запись подлежит погашению.

Из правового анализа положений пунктов 62-65 Правил № 219 вытекает, что процедура погашения регистрационных записей предусматривается и, как верно отмечено судами, при переходе права собственности к новому правообладателю.

В рассматриваемом случае погашение оспариваемой записи, восстанавливающее прежнее положение Российской Федерации, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов, может быть произведено регистрирующим органом самостоятельно без подачи кем-либо заявления.

Кроме того, сама по себе запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Довод заявителя об отсутствия условий для погашения записи о праве собственности на земельный участок, по существу, касается проверки законности выводов суда общей юрисдикции и арбитражного суда, принявших судебные акты по делам № 2-2475-09 и № А27-9654/2013, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом того, что неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7630/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Л.В. Бушмелева

В.В. Тихомиров