Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на решение от 31.07.2009 (судья А.Л. Потапов) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2009 (судьи Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7673/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТА» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТА» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 08.04.2009 № 1501 об отказе в осуществлении зачета (возврат) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 769 390 рублей и обязании возвратить НДС в сумме 769 390 рублей

Решением от 31.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами не дана оценка всем обстоятельствам по делу, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество искусственно продлевает срок на обжалование действий налогового органа по невозврату спорных сумм налога, так как фактически действия налогоплательщика направлены на оспаривание правоотношений, возникших в 2006 году.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступал.

Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2006 по делу № А27-11137/2006-6 признано недействительным уведомление от 25.03.2006 № 9813 о произведенном зачете переплаты по НДС в сумме 769 390 рублей в счет погашения доначисленной суммы налога по решению от 28.02.2006 № 8783.

14 декабря 2006 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета суммы НДС за июль 2005 года в сумме 1 334 076 рублей.

Извещением от 27.12.2006 № 55114 Инспекция проинформировала Общество о том, что на основании решений №№ 168250, 168251, 168252, 168253, 168254, 168255, 168256 Обществу возвращен НДС в общем размере 1 334 076 рублей.

25 июня 2007 года Общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС за июль 2005 года в сумме 1 334 076 рублей, на который получило уведомление от 27.06.2007 № 19261 о возврате спорной суммы извещением от 27.12.2006.

По результатам сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, произведенной между Обществом и налоговым органом, составлен акт № 2584, согласно которому по состоянию на 31.12.2006 общая сумма переплаты у налогоплательщика по данным налогового органа составляет 3 169 549 рублей, а по данным Общества – 4 454 390 рублей, при этом по состоянию на 01.01.2006 и по данным налогового органа и по данным налогоплательщика у последнего имеется переплата по НДС в сумме 1 792 518 рублей.

22 января 2008 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 10.01.2008 № 6-4 о возврате налога в размере 1 413 995 рублей по декларации за июль 2005 года, на что получило от Инспекции уведомление от 18.02.2008 № 22991 с разъяснением о возврате данной суммы налога.

На письмо от 06.08.2008 о возврате НДС в сумме 769 390 рублей получен ответ со ссылкой на уведомление от 18.02.2008 № 22991.

25.09.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением № 6/158 и получило ответ об отсутствии переплаты в размере 1 468 482 рублей по НДС по состоянию на 08.10.2008.

Повторная сверка расчетов со стороны налогового органа не установила наличия переплаты по НДС у Общества, тогда как по данным последнего у него имеется переплата по НДС в размере 769 390 рублей.

26 марта 2009 года на обращение с заявлением о возврате НДС в сумме 769 390 рублей получено решение Инспекции от 08.04.2009 № 1501 об отказе в осуществлении зачета.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями, со ссылкой на те обстоятельства, что на основании решения от 28.02.2006 № 8783 налоговым органом начислен налог к уплате в сумме 769 930 рублей и было выставлено требование о его уплате. Ввиду имевшейся на тот момент у Общества переплаты, налоговый орган произвел взыскание данной суммы путем произведения зачета, который признан незаконным в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обосновании заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что фактического возмещения суммы НДС по налоговой декларации за июль 2005 года, с учетом подачи Обществом уточненных налоговых деклараций за этот же налоговый период на спорную сумму в размере 769 390 рублей, из бюджета не производилось.

Принимая решение, суды исходили из положений статьи 23, пунктов 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О. Суды также исходили из того, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2006 по делу № А27-11137/2006-6 признано недействительным уведомление от 25.03.2006 № 9813 о произведенном зачете переплаты по НДС в сумме 769 390 рублей в счет погашения доначисленной суммы налога по решению от 28.02.2006 № 8783.

Судебными инстанциями установлено, что Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с письмами от 13.12.2006 о возмещении НДС в сумме 1 334 076 рублей за июль 2005 года, 10.01.2008 о возврате из бюджета НДС за июль 2005 года в сумме 1 413 995 рублей, 06.08.2008 с повторным обращением о возврате суммы НДС – 769 390 рублей. Инспекция, сообщая налогоплательщику о возврате спорной суммы, вводила его в заблуждение; фактически указанная сумма возвращена не была, что подтверждается имеющимися в деле письмами, уведомлениями налогового органа, вынесенными им решениями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии пропуска срока на обращение налогоплательщиком в суд с требованием о возмещении из бюджета переплаченной суммы НДС по налоговой декларации за июль 2005 года, поскольку срок на подачу заявления о возмещении НДС должен исчисляться с 15.08.2006, то есть с момента вступления решения суда по делу № А27-11137/2006-6 в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом возмещении НДС по налоговой декларации за июль 2005 года в сумме 769 390 рублей.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7673/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи С.А. Мартынова

И.В. Перминова