Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Арго» на решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление
от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-7883/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Арго» (125047, г. Москва, переулок Лесной 4-й, дом 4, 4/I/101,
ОГРН 1024200707948, ИНН 4205015380) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373,ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Кемерово - ФИО5 по доверенности от 22.02.2017, ФИО6 по доверенности от 01.02.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Арго» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 08.12.2016 № 162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 19.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, налоговым органом не доказано, что хозяйственные взаимоотношения Общества с ООО «Транс-К» носили формальный характер. Сделки заявителя с контрагентом в рамках заключенных договоров поставки были обусловлены наличием деловой цели, реально исполнены и подтверждены соответствующими документами; спорные договоры соответствуют требованиям действующего законодательства.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен акт 26.08.2016 № 129 и принято решение от 08.12.2016 № 162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 253 130 руб.

Данным решением Обществу также доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 759 930 руб. и начислены пени в сумме 337 644 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.02.2017 № 127 решение Инспекции утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерном предъявления налоговых вычетов НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Транс-К». При этом налоговый орган, установив, что реальным поставщиком товаров, приобретенных якобы у ООО «Транс-К», являлось ООО «Кроне Инжиниринг», определил реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат исходя из цен ООО «Кроне Инжиниринг».

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53
«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15.02.2005 № 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о том, что налоговым органом представлены доказательства, в совокупности свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном завышении расходов и применении вычетов по НДС по сделкам
с ООО «Транс-К».

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Как отмечено в Постановлении № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судами установлено, что между налогоплательщиком и ООО «Транс-К» заключены договоры поставки от 19.02.2013 № 201302/3/01, от 07.05.2013
№ 070513/1-05, от 22.05.2013 № 220513/1-05.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, карточки счетов), а также доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о фиктивности спорных сделок, неподтверждении в совокупности с иными материалами проверки приобретения товара у спорного контрагента, направленности действий налогоплательщика по документированию соответствующих финансово-хозяйственных операций исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, судами двух инстанций установлено, что поставку аналогичных товаров осуществляло в адрес заявителя ООО «Кроне Инжиниринг», что подтверждается представленными в материалы дела карточками счета 41 «Товары» и 60 «Поставщики и Подрядчики»; при этом налогоплательщик является официальным дилером ООО «Кроне Инжиниринг» на основании дилерского договора от 01.11.2012 № ДСЗ.SMR.00299.12.01.299.

Формулируя вывод о том, что фактически поставка в адрес заявителя осуществлялась напрямую от ООО «Кроне Инжиниринг», ООО «Транс-К» никакого участия в поставке спорного товара не принимало, было умышленно включено в цепочку контрагентов с целью увеличения стоимости приобретаемого товара, суды обоснованно исходили из следующего: импортером товара, якобы реализованного ООО «Транс-К» налогоплательщику, являлось ООО «Кроне Инжиниринг», которое отрицало факт поставки спорного товара в адрес ООО «Транс-К»; согласно представленной в налоговый орган информации ООО «Кроне Инжиниринг» осуществляло поставку аналогичного товара в адрес налогоплательщика и
ООО «ТрейдЛайн»; ООО «Кроне Инжиниринг» были выставлены
ООО «ТрейдЛайн» счета-фактуры, в которых грузополучателем спорного товара являлся заявитель; из анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлено, что Общество перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «ТрейдЛайн», которое в этот же день перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «Кроне Инжиниринг», то есть оплата за оборудование
ООО «ТрейдЛайн» полностью произведена из средств налогоплательщика; стоимость товаров, приобретенных Обществом у ООО «Транс-К» превышает реальную стоимость товаров по поставке ООО «Кроне Инжиниринг» в адрес
ООО «ТрейдЛайн».

При наличии прямых договорных отношений с производителями товара действия Общества по заключению договора с ООО «Транс-К» с учетом осуществления поставок напрямую от ООО «Кроне Инжиниринг» признаны судами направленными на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих доводы о неправомерности доначисления ему НДС и налога на прибыль, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что документы, представленные Обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов затрат, уменьшающих доходы, по сделкам с ООО «Транс-К», содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений Общества с «Транс-К» не подтверждают.

Довод налогоплательщика о предоставлении в налоговый орган всех необходимых документов в качестве подтверждения реальности хозяйственных операций с заявленным контрагентом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической обоснованности и осмотрительности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о реальности финансово-хозяйственных операций, экономической целесообразности заключения сделки между налогоплательщиком и ООО «Транс-К», недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

При этом материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что в рассматриваемом случае при проведении налоговой проверки Инспекцией установлены признаки получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указанные в Постановлении № 53.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А27-7883/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. ФИО7

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева