Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокет Пицца» на решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А27-7975/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокет Пицца» (443099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта .

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Рокет Пицца» – ФИО2
по доверенности от 28.04.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рокет Пицца» (далее – общество, ООО «Рокет Пицца») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – решение, антимонопольный орган) от 14.04.2023 № 042/05/5-1240/2022.

Решением от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Рокет Пицца» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и признать оспариваемое им решение антимонопольного органа недействительным.

По мнению подателя жалобы, потребитель был проинформирован системой о том, что промокод не применен, а также о том, какие именно действия для применения промокода необходимо выполнить; поскольку требуемых действий потребитель не выполнил, права на получение подарочной пиццы не приобрел; скриншоты и снимки, представленные физическим лицом, не являются надлежащими доказательствами; письмо общества с ограниченной ответственностью «Додо Франчйзинг» от 11.11.2022 подтверждает недостоверность представленной гражданином информации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, рассмотрев поступившее от физического лица обращение, управление определением от 13.10.2022 возбудило в отношении ООО «Рокет Пицца» дело № 042/05/5-1240/2022 по признакам нарушения пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В ходе проведенной проверки антимонопольным органом установлено, что рекламная листовка содержала следующую информацию: «Колбаски Барбекю 25 см в подарок при заказе от 999 руб. Промокод КВ25. Добавьте пикантности в свой заказ. Акция действует до 30.11.2022 на доставку, самовывоз, в ресторанах или до тех пор, пока продукция имеется в пиццериях «Додо Пицца». Изображение и способ сервировки могут отличаться от товара. Полные условия акции, информация об организаторе акции, о продукции и ее стоимости, зоне и минимальной сумме доставки на DODOPIZZA.RU и в пиццерии. Скидки по промокодам не суммируются, не действуют с комбо и на добавленные ингредиенты. Организатор вправе изменить условия акции. Продавец ООО «Рокет Пицца», ОГРН <***>, юридический адрес: 443099. <...>»; в соответствии с предложением, указанным в рекламной листовке, физическим лицом 14.09.2022 был оформлен заказ с доставкой в сети «Додо Пицца» на сумму 1016 руб., указан промокод КВ25, который был успешно применен, вместе с тем при получении заказа подарочная пицца клиенту не была предоставлена.

Решением управления от 14.04.2023 № ТМ/3578/23 реклама общества, размещенная посредством рекламной листовки, признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Рокет Пицца» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Согласно частям 1 и 7 статьи 5 названного Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022 потребителем был оформлен заказ с доставкой в сети «Додо Пицца» на сумму 1016 руб., указан промокод КВ25, который был успешно применен, потребитель выполнил все условия, указанные в рекламной листовке пошагово, иных условий в рекламной листовке не указано, вместе с тем при получении заказа подарочная пицца потребителю не была предоставлена.

Согласно жалобе и переписке, скриншоты которой представлены физическим лицом, не оспорены со стороны общества, представитель службы поддержки ООО «Рокет Пицца» (Додо Пицца Россия) пояснил, что если при заказе указать промокод и не положить пиццу в корзину, появится ошибка и пицца не будет предоставлена; вместе с тем потребитель указывает на то, что заказ был успешно оформлен, промокод применен и ошибки у него не возникало; представитель поддержки выразил вероятность использования потребителем старой версии приложения, однако, со слов потребителя, у него нет доступных обновлений приложения, на что ему было предложено полностью удалить приложение, почистить кэш и установить его заново; из скриншота корзины потребителя следует, что потребитель ввел промокод (при этом стоит активная кнопка «отменить»), не положив подарочную пиццу в корзину, но ошибка при этом не появилась; в рекламной листовке указана только информация о минимальной сумме заказа для применения промокода, сведения о том, что для получения Колбаски Барбекю 25 см в подарок ее необходимо добавить в корзину при заказе, отсутствуют; на сайте «Додо-пицца» дополнительной информации по данной рекламной акции не имелось; система не информировала потребителя о том, что промокод не применен; также система не информировала, какие конкретно действия нужно выполнить для применения промокода.

Проанализировав содержание рекламной листовки сети «Додо Пицца», суды пришли к выводу, что информация, указанная в рекламной листовке, о предоставлении пиццы в подарок, направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться этойакцией, следовательно, в данном случае существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и сведения о необходимых технических действиях, невыполнение которых может привести к тому, что ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой, не оправдаются.

В рассматриваемом случае в рекламной листовке отсутствовала информация о том, что для получения пиццы в подарок, помимо ввода специального промокода, указанную пиццу необходимо положить в корзину.

При этом суды обоснованно отметили, что отсутствие в рекламе какой-либо части существенной информации об акции приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение стать участником рекламируемой акции.

Вопреки позиции подателя жалобы отсылка к иным источникам размещения рекламы (сайту DODOPIZZA.RU) не может рассматриваться как предоставление всей необходимой и достоверной информации при распространении рекламы с помощью иных средств (распространении рекламных листовок).

Таким образом, суды обосновано сочли, что в нарушение части 7 статьи 5 Закона о рекламе в данном случае указание такой информации является существенным, поскольку эта информация необходима для получения пиццы в подарок, а

При таких обстоятельствах суды правомерно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении ООО «Рокет Пицца» части 7 статьи 5 Закона о рекламе и отказали
в удовлетворении заявленного им требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 31.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7975/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1