Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Клат Е.В.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу на определение от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу
№ А27-8066/2021 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (650070, г. Кемерово,
ул. Заузелкова, 7, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (650991, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд
с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Кемеровской области-Кузбассу (далее – управление) о взыскании
604 179,87 руб. основного долга, 30 126,20 руб. пени (с учетом уточнений).

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба управления возвращена в соответствии
с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана
в электронном виде через сервис «Мой арбитр» в пределах срока на обжалование – 17.08.2021, однако при ее подаче имела место техническая ошибка (либо изменения настроек системы), в результате которых документ не был направлен в суд и помещен в раздел «черновики».

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Из частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В рассмотренном случае, срок на подачу апелляционной жалобы
на решение суда от 19.07.2021 по настоящему делу истек 19.08.2021.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана управлением, согласно штампу на конверте, 02.09.2021,
то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ
на обжалование судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии
с частью 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока
для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Положения статьи 117 АПК РФ предполагают при решении вопроса
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,
в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом
на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда управление указало на техническую ошибку
при первоначальной подаче апелляционной жалобы через систему
«Мой арбитр».

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы управления о наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, отклонил их, не усмотрев оснований для признания причин уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая
ее заявителю, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением
и направлением судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ,
что подтверждается материалами дела и подателем жалобы не отрицается, при этом возникновение ошибки при подаче апелляционной жалобы
при должной внимательности и осмотрительности не является объективным препятствием участнику процесса своевременно подать жалобу; заявителем не доказано наличие уважительных причин, по которым у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы
с соблюдением требований АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис «Мой арбитр»
в пределах срока на обжалование – 17.08.2021, однако при ее подаче имела место техническая ошибка (либо изменения настроек системы),
в результате которых документ не был направлен в суд, а помещен в раздел «черновики», подлежит отклонению.

Заявитель не приводит доказательств и описания такого сбоя, которые могли бы свидетельствовать о том, что именно техническая ошибка/сбой
в системе «Мой арбитр» повлияли на невозможность отправки документов
и размещение их в раздел «черновики», а не нарушения заявителем Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов
в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).

Согласно пункту 4.1 Порядка № 252 по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.

В пункте 4.2 Порядка № 252 указано, что после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление
о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату
и время поступления документов.

Направляя документы в электронном виде посредством системы
«Мой Арбитр», управление, действуя разумно и добросовестно, должно было быть ознакомлено с правилами ее функционирования и использования, установленными Порядком № 252, а также проявляя разумную степень заботливости и осмотрительности, убедиться, что при отправке документов
в суд был соблюден весь алгоритм необходимых действий, документы направлены в суд и получено уведомление о поступлении документов
в информационную систему.

Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих
от действий самого управления препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем жалобы не представлено
(статьи 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом
на обжалование судебных актов (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон
и состязательности (статьи 8 и 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы, необоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу управлению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального
и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии
со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А27-8066/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. ФИО2

Судьи Е.В. Клат

Э.В. Ткаченко