Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала открытого акционерного общества «МТС» в Кемеровской области на решение от 27.07.2009 (судья Ходякова О.С.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.10.2009 (судьи Шатохина Е.Г., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8135/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала открытого акционерного общества «МТС» в Кемеровской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области об оспаривании предписания от 17.04.2009 № П-30256-42-02/0506,

установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала открытого акционерного общества «МТС» в Кемеровской области (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее –управление) о признании незаконным предписания от 17.04.2009 № П-30256-42-02/0506.

Решением от 27.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены частично, обжалуемое заявителем предписание признано незаконным в части:

В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.

Постановлением от 02.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение указанными судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов двух судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными пункта 2, пункта 3 и пункта 4 предписания управления от 17.04.2009 № П-30256-42-02/0506 в части установления противоречия пункта 16.2 Правил оказания услуг связи «МТС» подпунктам «б», «д», «е» пункта 57 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы общества и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предписанием управления № П-30256-42-02/0506 от 17.04.2009 обществу указано на следующие нарушения:

. Договор об оказании услуг подвижной связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» составлен без учёта требований Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, что является нарушением пункта 1 статьи 44 «Оказание услуг связи» Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»:

2. В Договоре об оказании услуг подвижной связи ОАО «Мобильные Теле Системы» отсутствуют данные о согласии (отказе) абонента на использование сведений о нём в системе информационно-справочного обслуживания (подпункт «з» пункта 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328).

-в Правилах оказания услуг связи «МТС» не отражены обязанности оператора связи безвозмездно устранять по требованию абонента недостатки оказанной услуги связи, а также уменьшать стоимость услуги подвижной связи в случае некачественного оказания услуги
подвижной связи, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети подвижной связи (подпункт «г» пункта 57 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328).

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконным пункта 2 оспариваемого предписания, суды первой и апелляционной инстанций установили, что порядок получения согласия (отказа) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания, предусмотренный в договоре о предоставлении услуг связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», противоречит требованиям действующего законодательства.

Подпунктом «з» пункта 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила оказания услуг подвижной связи), установлено, что в договоре об оказании услуг связи должно быть указано согласие (отказ) абонента на использование сведений о нём в системе информационно-справочного обслуживания.

По смыслу подпункта «з» пункта 19 Правил оказания услуг подвижной связи такие данные должны быть изложены в самом тексте договора.

Между тем пункт 7.5. Правил оказания услуг связи «МТС» предусматривает, что абонент выражает свое согласие на использование сведений о нём в системе информационно-справочного обслуживания путем подписания договора, то есть по умолчанию, а отказ заявляет путем дополнительного направления соответствующего письменного уведомления, что противоречит подпункту «з» пункта 19 Правил оказания услуг подвижной связи.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания незаконным пункта 3 предписания управления от 17.04.2009, обе судебные инстанции пришли к выводу, что пункт 6.2. Правил оказания услуг связи «МТС», допускающий перерывы связи вблизи зданий «в силу естественных условий распространения радиоволн», противоречит подпункту «б» пункта 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 30256 от 30.12.2003, который предусматривает обеспечение непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении.

Из содержания пункта 21 Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 19.02.2008 № 21; Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи от 27.09.2007 № 113; пункта 5 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, следует, что к ухудшению качества связи могут привести следующие причины: абонентское устройство, не соответствующее установленным требованиям, неисправности или перегрузки сети связи, недостатки при проектировании сети связи, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Поскольку перерывы связи вблизи зданий «в силу естественных условий распространения радиоволн», как это установлено пунктом 6.2. Правил оказания услуг связи «МТС», действующими нормативно - правовыми актами не предусмотрены, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности пункта 3 предписания в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным пункта 4 предписания о необходимости устранения противоречия пункта 16.2 Правил оказания услуг связи «МТС» положениям подпункта «б», «д», «е» пункта 57 Правил оказания услуг подвижной связи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, сделали правильный вывод, что ограничение ответственности в отношении абонентов - потребителей не допускается в силу прямого указания закона.

Поскольку положения статьи 16.2. Правил услуг связи ОАО «МТС» не разграничивает ответственность между операторами связи, юридическими лицами и гражданами, применение норм об ограничении ответственности ко всем категориям абонентов является неправомерным.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8135/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи В.П. Богатырёв

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru