Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квелти» на определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) и постановление от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А27-814/2022
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Квелти» и общества
с ограниченной ответственностью «Мир Детства» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Детства» об отказе в выдаче исполнительного листа по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Квелти» (603136, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Детства» (654080, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Франкфурта, д. 18, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 479 820 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Заинтересованное лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14 имени К.С. Федоровского» (652057, Кемеровская область - Кузбасс, <...> к. 3,
ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квелти» (далее - ООО «Квелти», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир детства» (далее - ООО «Мир детства», ответчик) о взыскании
2 479 820 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования ООО «Квелти» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ, предварительно оплаченных истцом по договору от 13.08.2021 № 70.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на уклонение истца от приемки работ и подписания актов, фактическую поставку и установку части предусмотренного договором оборудования.

Определением от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

ООО «Квелти» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, мотивированное нарушением срока выполнения работ, что является основанием требования в принудительном порядке исполнения пункта 5 мирового соглашения.

Возражая относительно выдачи истцу исполнительного листа, ООО «Мир детства» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, ссылалось на допущенную истцом просрочку исполнения обязательств по оплате, чем и обусловлена просрочка выполнения работ, установленных мировым соглашением, неправомерное уклонение истца от приемки работ.

ООО «Мир детства» также заявлено о выдаче исполнительного листа,
мотивированное нарушением истцом обязательства по оплате выполненных работ, установленного мировым соглашением.

Применительно к положениям статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции привлечено к участию в рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа в качестве заинтересованного лица муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14 имени К.С. Федоровского» (далее – учреждение).

Определением от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявления ООО «Квелти» и ООО «Мир детства» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения удовлетворены.

Постановлением от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, вопрос по заявлениям ООО «Квелти» и ООО «Мир детства» направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае ответчик, утверждая о фактическом выполнении и передаче другой стороне результата работ, предусмотренных в приложениях к мировому соглашению, фактически заявил о нарушении эквивалентности встречных предоставлений по этому мировому соглашению в случае выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение с учетом заявленных истцом целей получения исполнительного листа, состоящих в реализации пункта 5 мирового соглашения. Активное процессуальное поведение ответчика в данном случае направлено по сути на предотвращение возможных убытков от принудительного исполнения исполнительного листа, основания для которого не наступили, возложения на ответчика дополнительного финансового бремени в случае принудительного исполнения условия пункта 5 мирового соглашения о возврате полученных от истца денежных средств. Между тем при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов судом первой инстанции не устанавливалось фактическое исполнение сторонами мирового соглашения, в том числе обязательства по выполнению работ и обязательства по их оплате, не осуществлялось толкование условий мирового соглашения с учетом обстоятельств его заключения и последующего поведения сторон в связи с его исполнением.

По результатам нового рассмотрения определением от 19.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «Квелти» отказано; исполнительный лист серии от 17.10.2022 ФС № 0041610622 отозван; ООО «Мир детства» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения о следующем: взыскать с ООО «Квелти» в пользу ООО «Мир детства» 1 241 752 руб. 75 коп.

ООО «Квелти» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение
и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 4 мирового соглашения (02.09.2022); утверждает, что универсальные передаточные документы (УПД) на электронную почту истца не поступали; указывает на мнимость УПД от 26.08.2022 №№ 26, 27 ввиду их составления будущим числом, по сравнению с представленной электронной квитанцией от 24.08.2022 об их направлении; ссылается на отсутствие доказательств вручения документов, подтверждающих окончание работ ранее 09.09.2022; считает, что ООО «Квелти» вправе получить исполнительный лист на взыскание с ответчика 5 377 241 руб. 25 коп.

ООО «Мир детства» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие
с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными,
в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286,
290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене
или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Квелти» (заказчик) и ООО «Мир детства» (подрядчик) заключен договор от 13.8.2021 № 70 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными силами выполнить комплекс работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за него обусловленную договором цену.

Договор заключен во исполнение гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 30.09.2020 № Ф.2020.60150, заключенного с учреждением (пункты 1.1,
1.3 договора).

В приложение № 1 к договору сторонами включена спецификация № 1, содержащая 20 наименований и эскизов оборудования придомовой территории на сумму 2 385 981 руб. с условием об авансовой форме расчетов в размере 90 процентов общей стоимости работ и оплате 10 % по факту выполнения работ. В приложение № 2 к договору сторонами включена спецификация № 2, содержащая 2 наименования и эскиза бесшовного резинового покрытия на общую сумму 3 569 050 руб. с аналогичными условиями оплаты. Место выполнения работ (объект) – <...>, школа № 14 (пункт 5 спецификаций).

Обращаясь за судебной защитой, ООО «Квелти» представило уведомление от 10.11.2021 № 231 о расторжении в одностороннем порядке договора № 70 от 13.08.2021 и о возврате предоплаты в сумме 1 303 750 руб. по спецификации № 1 и предоплаты в сумме 1 176 070 руб. 50 коп. по спецификации № 2, утверждало о неисполнении ответчиком требования по возврату уплаченных авансовых платежей.

Определением от 17.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу прекращено в связи с утверждением представленного сторонами мирового соглашения, заключенного для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, что следует из пункта 1 мирового соглашения.

Согласно пункту 2 мирового соглашения в целях урегулирования возникшего спора истец принял обязательство подписать новые приложения к договору № 70 от 13.08.2021 - приложение № 1 от 13.08.2021, приложение № 2/1 от 06.05.2022 в течение 3 календарных дней с даты подписания мирового соглашения.

По приложению № 2/1 от 06.05.2022 на общую сумму 4 218 363 руб. истец перечисляет предварительную оплату в сумме 2 897 420 руб. 75 коп. не позднее 10.06.2022, окончательную оплату в сумме 1 320 942 руб. 25 коп. истец производит по факту выполненных ответчиком работ после подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД) (пункт 3 мирового соглашения).

Ответчик обязуется произвести работы, указанные в новых приложениях №№ 1, 2 по поставке и монтажу оборудования, укладке бесшовного резинового покрытия в рамках договора № 70 от 13.08.2021 в течение 50 календарных дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (пункт 4 мирового соглашения).

В случае неисполнения условий соглашения или нарушения сроков выполнения работ, указанных в пункте 3 соглашения, ответчик уплачивает истцу сумму, заявленную в иске в полном объеме, а именно 2 479 820 руб. 50 коп., из которых 1 303 750 руб. в счет оплаты аванса (предоплата 50 %) по спецификации № 2 к договору № 70 от 13.08.2021 и 1 176 070 руб. 50 коп. в счет оплаты аванса (предоплата 50 %) по спецификации № 1 к договору № 70 13.08.2021, и сумму, уплаченную в счет предварительной оплаты, согласно пункту 3 соглашения и истец будет вправе обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на основании пункт 2 статьи 142 АПК (пункт 5 мирового соглашения).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение мирового соглашения, ООО «Квелти» ссылается
на истечение пятидесятидневного срока выполнения работ 01.09.2022 и выполнение работ по мировому соглашению с нарушением этого срока 05.09.2022, что, по мнению
ООО «Квелти», является основанием для принудительного взыскания всех денежных сумм, предусмотренных в пункте 5 мирового соглашения.

Обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению, ООО «Мир детства» настаивает на фактическом выполнении работ, от приемки которых его оппонент уклоняется, и принудительном взыскании с ООО «Квелти» задолженности по оплате фактически выполненных по мировому соглашению работ в сумме
1 241 752 руб. 75 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактическое исполнение сторонами условий мирового соглашения, констатировав нарушение ООО «Квелти» условий мирового соглашения о сроке перечисления предварительной оплаты в сумме 2 897 420 руб. 75 коп., установив факт выполнения ООО «Мир детства» работ в установленный в мировом соглашении срок, результат которых передан заказчику (учреждению), неисполнение ООО «Квелти» условия мирового соглашения об окончательной оплате фактически выполненных работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Квелти» о выдаче исполнительного листа, удовлетворив заявление ООО «Мир детства» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление от 18.07.2014 № 50), мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений пункта 22 постановления от 18.07.2014 № 50 следует, что Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142
АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе
на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ) (пункт 19 постановления от 17.11.2015 № 50).

В ситуации, когда исполнительное производство не возбуждено, а требования фактически исполнены стороной, исполнившая обязательство сторона не лишена возможности представить возражения относительно выдачи исполнительного листа,
что не противоречит разъяснениям пункта 22 постановления от 18.07.2014 № 50, пункта 19 постановления от 17.11.2015 № 50.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для выдачи исполнительного листа по заявлению ООО «Квелти» на принудительное исполнение условий пункта 5 мирового соглашения, об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в срок, предусмотренный пунктом 4 мирового соглашения, о не поступлении на электронную почту истца УПД, о мнимости УПД от 26.08.2022 №№ 26,
27, об отсутствии доказательств вручения документов, подтверждающих окончание работ ранее 09.09.2022, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе платежные поручения от 16.06.2022 № 204 на сумму
1 900 000 руб., от 14.07.2022 № 205 на сумму 997 420 руб. 75 коп., электронную квитанцию от 24.08.2022, протокол осмотра доказательств от 07.06.2023, нотариально удостоверенный нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО2, из которого следует, что с электронного адреса mir-detstva42@mail.ru, принадлежащего ООО Мир детства» на электронную почту ООО «Квелти» (ksn91181@vandex.ru, garin.andrei2010@vandex.ru, kvelti.nn@vandex.ru) 24.08.2022 направлены УПД
от 25.11.2021 № 41 на сумму 878 124 руб., от 25.11.2021 № 41/1 на сумму 1 522 500 руб., от 26.08.2022 № 26 на сумму 1 605 963 руб., от 26.08.2022 № 27 на сумму 2 612 400 руб., письмо учреждения от 17.10.2022 № 223, констатировав, что ООО «Квелти» нарушен срок перечисления предварительной оплаты в сумме 2 897 420 руб. 75 коп., предусмотренный пунктом 3 мирового соглашения (не позднее 10.06.2022), принимая во внимание, что срок выполнения работ с даты поступления предварительной оплаты (14.07.2022) по условиям пункта 4 мирового соглашения истекает 02.09.2022, установив факт выполнения ООО «Мир детства» работ на общую сумму 6 618 987 руб. в августе 2022 года, то есть в пределах предусмотренного мировым соглашением срока, учитывая, что результат работ передан непосредственному заказчику, у которого отсутствуют претензии по качеству выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из непредставления доказательств, свидетельствующих об организации приемки выполненных работ истцом на основании поступивших 24.08.2022 документов, отсутствия документально подтвержденного обоснования мотивов отказа от подписания актов, констатировав исполнение ООО «Мир детства» условий мирового соглашения в полном объеме, неисполнение ООО «Квелти» условия мирового соглашения об окончательной оплате фактически выполненных работ, обоснованно отказали в удовлетворения заявления ООО «Квелти» о выдаче исполнительного листа, удовлетворив заявление ООО «Мир детства» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы
на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом
для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо
в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 21.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-814/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи М.Ф. Лукьяненко

ФИО1