Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5273/2023) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8499/2022 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (652055, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» (650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (652050, Кемеровская Область - <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>), общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Юргинский машиностроительный завод» (652050, Кемеровская Область - <...>, кабинет 220, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.06.2023,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании
82 267 рублей 30 копеек ущерба, причиненного в результате отключения энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» (далее – общество «Энергопаритет»), общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – общество «ЮМЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Юргинский машиностроительный завод» (далее – общество «ПК «ЮМЗ»).

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что ссылка сетевой компании на то, что техническое присоединение к электрическим сетям истца осуществлена опосредовано, что и привело к нарушению качества электроэнергии несостоятельна; обоснованность требования доказана наличием договорных отношений с гарантирующим поставщиком; допустимое число часов отключения в год для объектов третьей категории надежности не поставлено в зависимость от причины таких отключений.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области» (в редакции постановления РЭК Кемеровской области от 24.08.2017 № 168 компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области. Основным видом деятельности компании является распределение электроэнергии.

Между учреждением (Государственный заказчик) и компанией (Гарантирующий поставщик) заключены государственные контракты энергоснабжения от 09.03.2022 № 585381 и от 05.03.2020 № 585382 (далее - контракты).

В соответствии с пунктом 1.1. указанных контрактов Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2. контрактов объем взаимных обязательств определяется в точках поставки на розничном рынке, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Государственного заказчика и сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении. При отсутствии на дату заключения контрактов документов о технологическом присоединении до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Государственного заказчика к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 8.4. контрактов сетевой организацией по заключенным контрактам является общество «Энергопаритет».

Контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между компанией (Гарантирующий поставщик) и обществом «Энергопаритет» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210003, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Приложением № 2.1. к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителям - юридическим лицам, в т.ч. точки поставки в отношении потребителя - ФКУ «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу».

Указанный потребитель имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации обществта «Энергопаритет» через объекты электросетевого хозяйства общества «ЮМЗ».

Так, актом об осуществлении технологического присоединения от 10.09.2019 № Ю-1/1, подписанным между обществом «Энергопаритет» (Сетевая организация) и
обществом «ЮМЗ» (Заявитель), установлены границы балансовой принадлежности электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности на контактных соединениях отходящих линий электропередач в ячейках РУ 6 кВ ПС 110/6 кВ «ЮМЗ № 1» №№ 5, 6, 15,30, 32,38,40.

Электроустановкой (оборудованием) сетевой организации - общества «Энергопаритет» является: ПС 110/6 кВ «ЮМЗ № 1»; электроустановкой (оборудованием) заявителя – общества «ЮМЗ» являются: ЛЭП 6 кВ, КП-10, КП-4, КП-13, КП-18, КП «Теплица».

В период с 09-42 01.04.2022 по 13-46 03.04.2022 и с 11-57 05.04.2022 по 16-20 07.04.2022 на КП-4 было отключено энергоснабжение ЗРУ-6 кВ ПС № 1 ЮМЗ, повлекшее отключение энергоснабжения объектов учреждения, что подтверждается письмом общества «Энергопаритет» от 18.04.2022 № 06-04/603.

В результате аварийной остановки энергоснабжения истец осуществлял резервное обеспечение электроэнергией с помощью дизель-генератора в течение 56 часов 27 минут, в связи с чем приобретал дизельное топливо, сумма расходов составила 45 419 рублей 67 копеек, а также оплачивал время вынужденного простоя работникам, занятым на работах в центрах трудовой адаптации, в сумме 44 263 рубля 88 копеек. Размер причиненного ущерба составил 89 683 рублей 55 копеек.

Истец, предъявляя требование о взыскании ущерба, полагает, что гарантирующий поставщик при наличии вины в результате отключения электрической энергии с нарушением режима предусмотренного правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), обязан возместить причиненные государственному заказчику убытки в полном объеме.

21.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан причинно-следственная связь между действиями
ответчика и наступившими последствиями в виду убытков, поскольку перебой в энергоснабжении произошел в следствии аварийной ситуации на сетях третьего лица – общества «ПК «ЮМЗ».

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является универсальной формой гражданско-правовой ответственности в рамках договорных и внедоговорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Таким образом, законодательство об электроэнергетике:

во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений);

во-вторых, обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»);

в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012).

При рассмотрении настоящего дела установлен факт наличия на стороне ответчтка договорной обязанности перед истцом по обеспечению необходимым количеством электроэнергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией истца.

Действующее законодательство возлагает на гарантирующего поставщика обязанность обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, на сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Статья 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к сетевой компании независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (оборудование иного лица, действия третьих лиц (повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581.

Пунктом 3.2. контракта от 21.10.2019 между истцом и ответчиком установлено, что поставка электрической энергии осуществляется бесперебойно в соответствии с заключенным контрактом и показателями качества, установленными государственным стандартом. Перечень показателей качества электрической энергии указаны в Приложении № 5 к контракту.

Таким образом, истец состоит в договорных отношениях по поводу снабжения электрической энергии именно с компанией.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Общество «ПК «ЮМЗ» не несет перед абонентом ответственности за качество передаваемой электрической энергии, поскольку не состоит с ним в договорных отношениях. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При наличии договорных отношений и нарушении стороной обязательств договора не допускается определять ответственное лицо по правилам главы 59 ГК РФ.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств, к нему обоснованно заявлены требования о возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В качестве обоснования несения убытков истец представил акт включения резервного питания электрической энергии учреждения от 01.04.2022, акт включения резервного питания электрической энергии учреждения от 05.04.2022, акт контрольного запуска ДГМ-60 от 19.06.2011, государственный контракт на поставку дизельного топлива от 23.11.2020, платёжное поручение № 697007 от 22.12.2020 об оплате дизельного топлива, инвентарная карточка основных средств на дизельный генератор, акта списания дизельного топлива от 30.04.2022, приказ об оплате простоя от 25.04.2022 № 71 ОС, приказы о трудоустройстве, приказ об утверждении положения о нормировании труда от 30.12.2021 № 242 ос, табели учета рабочего времени, платежное поручение об оплате простоя от 06.05.2022 № 574988.

Расчет убытков судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, по существу ответчиком не оспаривался. Всего убытков в виде оплаты за простой и расходов дизельного топлива на резервное питание ответчик понес в сумме 82 267 рублей
30 копеек за период с 01.04.2022 по 03.04.2022 и с 05.04.2022 по 07.04.2022.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8499/2022 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» убытки в размере 82 267,30 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1