Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение
от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.)
и постановление от 28.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-8653/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и отказа в рассмотрении жалобы.

В заседании приняла участие (в режиме видеоконференц-связи) представитель открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» ФИО2 по доверенности от 11.06.2021.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания»
(далее – общество, ОАО «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 02.03.2021 № 6-300/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и отказа в рассмотрении жалобы на указанное постановление (письмо от 13.04.2021 № 291-НПО).

Решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным
без изменения постановлением от 28.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, постановление инспекции признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать
в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в деянии общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку температура теплоносителя при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом на границе эксплуатационной ответственности общества не соответствует нормативному температурному режиму.

ОАО «СКЭК» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании обращений граждан по вопросу качества предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), инспекцией 01.02.2021 в рамках осуществления жилищного надзора проведена проверка технического состояния многоквартирного дома, в ходе которой выявлено необеспечение нормативной температуры воздуха в квартире 33
(в спальне +19°С, в зале +18°С; температура теплоносителя на подающем трубопроводе
в дом +66,4°С; наружная температура воздуха –26°С); установлен факт управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключения последней договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 4/20-ЛК с ОАО «СКЭК».

По факту нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 № 6-300/2021 и вынесено постановление от 02.03.2021
№ 6-300/2021 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Письмом от 13.04.2021 № 291-НПО заместитель начальника инспекции возвратил жалобу ОАО «СКЭК» на указанное постановление, указав на необходимость ее подачи
в арбитражный суд.

Не согласившись с постановлением и письмом инспекции, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение обществом нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами. Вместе с тем суд счел соответствующим действующему законодательству отказ инспекции в рассмотрении жалобы общества на данное постановление, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга – отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях
в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества
в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1
к данным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для привлечения ОАО «СКЭК»
к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ послужил факт предоставления в многоквартирный дом коммунального ресурса ненадлежащего качества (согласно показаний ОДПУ на границе эксплуатационной ответственности температура теплоносителя на подающем трубопроводе составила +66,4°С при наружной температура воздуха –26°С, что не соответствует утвержденному температурному графику 95/70°С работы Центральной котельной, который является приложением к договору теплоснабжения от 01.2020 № 4/20-ЛК).

Вместе с тем, как верно отмечено судами, из пункта 3.14 Схемы теплоснабжения Лениснк-Кузнецкого городского округа, утвержденной постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 10.10.2013 № 1629, следует, что указанная инспекцией температура теплоносителя должна быть на источнике в подающий трубопровод (Центральная котельная), а не на вводе в здание. Требование о совпадении температуры на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома
с температурным графиком работы котельной (95/70°С) нормативно не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемый период отклонений от утвержденного температурного графика в подаче тепла на Центральной котельной не было выявлено (температура теплоносителя составляла +81°С); температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме соответствовала требованиям пунктов 6.2.58, 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003
№ 115, пунктов 7.6, 11.7 СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование в части, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 28.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8653/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1