Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С. рассмотрел
в судебном заседании с использованием систем
видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Кемеровской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» на решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Терехина И.И.)
по делу № А27-8724/2011 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (656000, г. Барнаул,
ул. Бриллиантовая, 2, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» (650066, г. Кемерово, пр-кт Ленина, 90, 4, 10 этаж, ИНН 4205139071, ОГРН 1074205019492) о взыскании 1 225 894 руб. 68 коп.

В заседании принял участие представитель Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации – ФИО2
по доверенности от 17.06.2011.

Суд установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ОАО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серебряный бор» (далее – ООО «УК «Серебряный бор», ответчик) о взыскании 1 027 013 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.11.2009 № 2252т на отпуск
и пользование тепловой энергией в горячей воде и 31 500 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 26.02.2011 по 29.08.2011 (с учетом принятого судом в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 20.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены
в полном объеме.

ООО «УК «Серебряный бор» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что между истцом и ответчиком заключен договор особого типа, по которому ООО «УК «Серебряный бор» выступает в интересах собственников жилых и нежилых помещений, поэтому исполнение обязательств ответчиком поставлено в зависимость
от осуществления собственниками помещений оплаты; судами не учтено, что на основании актов замеров температуры истцом не произведена корректировка задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Кузбассэнерго» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «УК «Серебряный бор» (абонент) заключен договор № 2252т
от 01.11.2009 на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее - энергия) до границы раздела балансовой принадлежности
и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.3. договора количество подаваемой тепловой энергии устанавливается в приложении № 1.

Расчеты за энергию согласно пункту 6.1 договора в редакции протокола разногласий производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Стоимость полученной горячей (химочищенной) воды (тн) определяется ЭСО по согласованию с уполномоченным на то органом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету в период
с декабря 2010 года по май 2011 года ответчику отпущено 1 440,182 Гкал тепловой энергии и 4 774 куб. м (химочищенной) горячей воды, на общую сумму 1 368 169 руб. 21 коп.

Применяемые в спорный период тарифы утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21.12.2010 № 302 и № 297, постановлением департамента цен
и тарифов Кемеровской области от 04.10.2010 № 28.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011,
от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, содержащие сведения
о количестве, цене и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии.

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично,
в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере
1 027 013 руб. 70 коп., что послужило основанием для обращения
в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил
из того, что факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорном объеме и отсутствие оплаты подтверждается материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным
со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное
не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает
из существа обязательства.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006
№ 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязательство собственников помещений оплачивать оказанную коммунальную услугу возникает перед управляющей организацией
на основании договора управления. Собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации
(пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

В свою очередь, правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией регулируются ГК РФ
и подзаконными актами.

Вместе тем указанным законодательством не предусмотрено, что оплата ответчиком стоимости тепловой энергии ресурсоснабжающей организации поставлена в зависимость от исполнения собственниками своих обязательств перед управляющей организацией.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения
не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе отзыв ответчика, в котором он признал исковые требования в предъявленном истцом размере, пришли
к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности
не представлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции
не имеется.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств
по договору, выразившиеся в подаче воды, не соответствующей температурному графику, был предметом оценки судов первой
и апелляционной инстанции и отклонен в связи с отсутствием соответствующих доказательств, относящихся к спорному периоду.

Переоценка доказательств и установленных обстоятельств по делу,
в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

В связи с наличием просрочки оплаты задолженности, суды правомерно применили к ответчику ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 30.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8724/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Н.В. Лаптев

ФИО1