Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Гурьевск, на определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу от 16.07.2009 (судья Л.С. Тимошенко) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 (судьи Т.А. Кулеш, Е.А. Залевская, М.Х. Музыкантова) по делу № А27-8873/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Гурьевск, к Отделу внутренних дел по Гурьевскому муниципальному району МВД России, г. Гурьевск, об оспаривании действий по контрольной закупке товара, его изъятию и об обязании возвратить изъятый товар и документы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Гурьевск, (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу внутренних дел по Гурьевскому муниципальному району МВД России, г. Гурьевск, (далее –ОВД по Гурьевскому району) о признании незаконными действий по проведению контрольной закупки товара; по изъятию DVD-дисков в количестве 8 штук по цене 100 рублей за 1 диск и документов, оформленному протоколом от 19.05.2009; об обязании ОВД по Гурьевскому району возвратить изъятые в соответствии с протоколом от 19.05.2009 вещи и документы.

Определением арбитражного суда от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, производство по делу прекращено. Арбитражный суд исходил из того, что в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, поэтому все доводы и возражения Предпринимателя в части законности действий должностных лиц ОВД по Гурьевскому району должны рассматриваться в рамках дела об административном правонарушении тем судом, у которого указанное дело находится в производстве.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в применении норм права по указанной категории дел.

Отзыв на кассационную жалобу от ОВД по Гурьевскому району к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ОВД по Гурьевскому району 19.05.2009 поступило анонимное сообщение, которое зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях за № 3369.

По факту регистрации анонимного сообщения по телефону доверия ОВД по Гурьевскому району произведено проверочное мероприятие и осуществлена контрольная закупка товара –одного DVD-диска. В этот же день ОВД по Гурьевскому району составлен протокол изъятия DVD-дисков в количестве 8 штук по цене 100 рублей за 1 диск.

ОВД по Гурьевскому району 20.05.2009 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, и о назначении экспертизы по административному делу.

Предприниматель, полагая, что указанные действия ОВД по Гурьевскому району не соответствуют закону, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, прекратив производство по делу, а Седьмой арбитражный апелляционный суд оставив без изменения определение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения по делу, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении Предпринимателя 20.05.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании собранных в ходе административного расследования доказательств в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 № 2047 и направлено заявление в Гурьевский городской суд Кемеровской области о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ОВД по Гурьевскому району осуществлялись в рамках дела об административном правонарушении и являются процессуальными в соответствии со статьями 26.4, 27.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных статьей 7.12 настоящего Кодекса, осуществляется судьями судов общей юрисдикции.

Следовательно, обжалование действий ОВД по Гурьевскому району возможно путем обращения в суд общей юрисдикции в рамках административного дела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, исходя из положений статьи 71, пункта 1 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя противоречат нормам действующего административного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которым арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу определения и постановления не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу от 16.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу № А27-8873/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru