Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на определение от 19.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.В. Титаева) и постановление от 24.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Т.А. Кулеш, Л.И. Жданова, Е.А. Залевская) по делу № А27-8941/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромактивы» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасспромактивы» (далее –ООО «Кузбасспромактивы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее –Инспекция) о признании незаконным решения от 30.06.2008 № 613 в части суммы штрафа в размере 75 621,65 руб.

Решением от 21.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 2 769,13 руб.

Определением от 19.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Инспекции удовлетворено частично: с Общества взысканы судебные расходы в размере 995,20 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неправильную оценку доказательств, просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований на сумму 1 773,93 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция полагает, что судом необоснованно были приняты во внимание только базовые значения транспортных средств без учета поправочных коэффициентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты по делу без изменения, полагая их обоснованными и законными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу участвующего в деле лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В подтверждение произведенных расходов Инспекцией представлены доказательства: надлежащим образом заверенные копии документов: платежные поручения № 470 от 21.10.2008 на сумму 17 373,75 руб., № 577 от 12.12.2008 - 25 338,85 руб., счета-фактуры НМ00007965 от 30.09.2008 и НМ00008927 от 31.10.2008, товарные накладные НМ00007965 от 30.09.2008 и НМ00008927 от 31.10.2008, акты приема –передачи нефтепродуктов № 045472 от 30.09.2008 и № 046522 от 31.10.2008, акты о списании материальных запасов № 125 от 30.09.2008 и № 140 от 31.10.2008, приказ № 11-л от 19.01.2009 о направлении работника в командировку, путевые листы легкового автомобиля от 22.09.2008 и 20.10.2008, командировочное удостоверение № 14 от 19.01.2009, проездной документ ОМ2010346 037967, авансовый отчет № 3 от 23.01.2009.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, введенных в действие Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, базовая норма расхода топлива зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава, от вида используемого топлива, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах «Правил дорожного движения».

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации).

Приказом ИФНС России по г. Киселевску от 25.06.2008 № 079-О утверждены нормы расхода топлива и смазочных материалов для автомобилей Инспекции.

Согласно данному приказу базовая норма автомобиля ГАЗ-31105 2006 г. в. составляет 10,6 л/100 км., а автомобиля ВАЗ-21102 2004 г. в. –,5 л/100 км.

Указанные базовые нормы соответствуют базовым нормам, изложенным в пункте 7.1 Методических рекомендаций, согласно которым для автомобиля модели ВАЗ-21102 (ВАЗ-2111-4L-1,499-79-5M) норма составляет 7,5 л/100 км., для автомобиля модели ГАЗ-3110-551 (Chrysler-4L-2,429-137-5M) –,6 л/100 км.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, и из приказа от 25.06.2008 № 079-О, а также путевого листа от 22.09.2008 следует, что автомобилем, на котором доставлялся представитель Инспекции в арбитражный суд, является ГАЗ-31105, а не ГАЗ-3110-551 (Chrysler-4L-2,429-137-5M), как указывает Инспекция.

В соответствии с пунктом 7.1 Методических рекомендаций базовой нормой для ГАЗ-31105 является 11,5 л/100 км.

Следовательно, суды обоснованно указали на нормы для автомобиля ГАЗ-31105 (ЗМЗ-40620Д-4L-2,3-131-5M) –,5 %; для ВАЗ-21102 (ВАЗ-2111-4L-1,499-79-5M) – 7,5 %.

Пунктом 5 Методических рекомендаций установлено, что нормы расхода топлива повышаются при следующих условиях:

- работа автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20% (для Кемеровской области - 15%);

- работа автотранспорта в городах с населением от 100 до 250 тыс. человек - до 10%;

- для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет с общим пробегом более 100 тыс. км, –до 5%; более 8 лет с общим пробегом более 150 тыс. км –до 10%.

Заявляя о взыскании судебных расходов, Инспекция руководствовалась указанными поправочными коэффициентами.

Суды первой и апелляционной инстанций при взыскании судебных издержек правильно оценили разумность понесенных заинтересованным лицом судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, учли фактические затраты бензина.

Снизив заявленные Инспекцией размеры судебных издержек, суды признали обоснованными судебные расходы заявителя в сумме 995, 20 руб., указав, что Инспекцией при расчете затрат на бензин 22.09.2008 и 20.10.2008, использованы завышенные нормы расхода бензина.

Согласно путевому листу от 20.10.2008 представитель Инспекции был доставлен в арбитражный суд автомобилем ВАЗ-21102 с общим пробегом 262 985 км., при этом отсутствуют доказательства о том, что автомобиль находится в эксплуатации более 5 лет, что является необходимым для применения 5% надбавки к базовой норме расхода топлива.

Таким образом, примененная Инспекцией базовая норма расхода топлива для автомобиля ГАЗ-31105 в размере 10,6 л/100 км. не соответствует пункту 7.1 Методических рекомендаций.

С учетом установленных обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о взыскании указанных расходов по оплате расходов на бензин в разумных пределах и в указанной сумме.

Нарушений норм материального права судами не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы судов переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8941/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Антипина

Судьи В.П. Богатырев

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru