Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области
и Федерального фонда обязательного медицинского страхования
на постановление от 08.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу
№ А27-8988/2015 по заявлению Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным отказа.

В заседании приняли участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - ФИО2 по доверенности от 10.04.2015.

Суд установил:

департамент охраны здоровья населения Кемеровской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд Кемеровской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
о признании незаконным отказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – Федеральный фонд) в удовлетворении заявки на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на апрель 2015 года от Кемеровской области в сумме 6 500 000 руб. на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам, обязании Федерального фонда перечислить иные межбюджетные трансферты
из бюджета Федерального фонда в бюджет Кемеровской области
в установленном порядке в размере 6 500 000 руб. на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам, о признании действия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее - Территориальный фонд), выразившиеся
в предоставлении недостоверной информации о сроках подачи заявок
на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в бюджет Кемеровской области, незаконными.

В качестве заинтересованного лица также привлечен Федеральный фонд.

Определением от 17.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) производство по делу прекращено, в связи
с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением от 08.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, дело направлено
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе Федеральный фонд, ссылаясь
на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт
о прекращении производства по делу.

Территориальный фонд в кассационной жалобе также ссылается
на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального
и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, заслушав представителя Территориального фонда,суд кассационной инстанции
не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил
из того, что спор возник из межбюджетных отношений, носит публично - правовой характер, финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету Территориального фонда
из бюджета Федерального фонда и средств бюджета субъекта Российской Федерации не относятся к предпринимательской деятельности. Также суд указал, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - БК РФ) не относят рассмотрение возникающих вследствие его применения вопросов к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и направляя данный вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, пришел
к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Департамент является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области, в отраслевую компетенцию которого входит проведение государственной политики
и осуществление полномочий в сфере охраны здоровья населения, льготного обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения
и медицинскими изделиями населения на территории Кемеровской области.

Департамент во исполнение положений Порядка предоставления в 2014 году единовременной компенсационной выплаты отдельным категориям медицинских работников, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2011 № 682 (далее - Порядок), частей 12.1, 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в 2014 году принимал заявления от медицинских работников на предоставление единовременной компенсационной выплаты, проводил проверку документов, заключал договоры на предоставление единовременной компенсационной выплаты, совместно с Территориальным фондом направлял в Федеральный фонд заявки на предоставление иных межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда в бюджет Кемеровской области для последующего перечисления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты, при поступлении иных межбюджетных трансфертов из бюджетов Федерального фонда и Кемеровской области перечислял медицинским работникам на счета, указанные в заявлениях о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Согласно Уставу Федерального фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857, Федеральный фонд реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что выделение бюджетных средств из бюджета одного уровня другому, в том числе
в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации для исполнения возложенных на него полномочий по финансированию соответствующих программ (применительно к предмету спора разработка и реализация программ развития здравоохранения), относится к экономической сфере деятельности соответствующего органа, в Кемеровской области таким органом в сфере охраны здоровья является Департамент.

Доводы кассационных жалоб о том, что спорные правоотношения
не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, не принимаются ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают
в порядке административного судопроизводства возникающие
из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями
и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности,
в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Правила рассмотрения указанных в пункте 2 статьи 29 дел регулируются, в том числе главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заинтересованные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований.

В рассматриваемом случае за защитой своих прав и законных интересов обратился Департамент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статья 6 БК РФ содержит понятия бюджет - форма образования
и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

К межбюджетным отношениям отнесены взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (часть 1 статьи 139 БК РФ).

Статья 139 БК РФ регламентирует порядок предоставления субсидий
из бюджета одного уровня другому.

Оспариваемый отказ Федерального фонда в удовлетворении заявки
на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда принят в сфере бюджетно-финансовых отношений и связан
с экономической деятельностью Департамента как органа, на который возложены полномочия по отраслевой компетенции по осуществлению деятельности в области здравоохранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер настоящего спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере
и вследствие этого - о подведомственности арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается
с выводами суда апелляционной инстанций и не находит оснований
для отмены обжалуемого судебного акта.

Более того, в материалы дела представлено определение от 27.07.2015 Центрального районного суда г. Кемерово (л.д. 73 т. 2)об отказе в принятии заявления Департамента об обжаловании действий Территориального
и Федерального фондов в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции.

Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции
и арбитражными судами не допускаются.

Часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу частей 1, 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам
и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права
и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать
его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Из-за отказа в рассмотрении заявления об обжаловании действий Территориального и Федерального фондов как арбитражным судом,
так и судом общей юрисдикции, Департамент фактически лишается права
на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела
и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта
в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции
не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8988/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи И.В. Перминова

Е.В. Поликарпов