Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2017 (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-9035/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главрегионснаб-2015» (650000, <...> А, ИНН <***>, ОРГН 5137746156720), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 6 210 627 руб. 03 коп. в возмещение убытков.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Веймер Сергей Александрович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) в судебном заседании приняли участие: представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области ФИО3 по доверенности от 06.10.2017 № 17-39/0179, представитель арбитражного управляющего ФИО2 Сырбо В.А. по доверенности от 14.09.2017.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Главрегионснаб-2015» (далее по тексту - общество «Главрегионснаб-2015», должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 6 210 627 руб. 03 коп. в возмещение убытков, причинённых им в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 15.11.2017 и постановление апелляционного суда от 29.03.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы её податель ссылается на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 по настоящему делу, которым удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие)

конкурсного управляющего должником Веймера С.А. по уклонению от принятия мер к получению вексельного долга от общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее по тексту – общество «Элегия») в сумме 2 146 784 300 руб. (непредъявление векселей к платежу).

Кассатор утверждает о наличии причинно-следственной связи между бездействием ФИО2 и наличием убытков у кредиторов (уполномоченного органа) в связи с непогашением их требований за счёт конкурсной массы должника.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии убытков у кредиторов, а также вывод суда апелляционной инстанции о невозможности получения вексельного долга уполномоченный орган считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, ФНС России полагает неправомерным принятие судами в качестве доказательства отчёта об оценке от 15.09.2017 № 1709/02 рыночной стоимости векселей общества «Элегия», составленного спустя год после фактической реализации векселей третьему лицу за 220 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2016 общество «Главрегионснаб-2015» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2

В ходе конкурсного производства выявлено 20 простых векселей эмитента – общества «Элегия» общим номиналом 2 003 768 028 руб. 67 коп.

Решением собрания кредиторов от 30.08.2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (векселей общества «Элегия») и утверждена начальная цена их продажи – 200 000 руб.

Определениями арбитражного суда от 18.10.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в общем размере 6 990 824 руб. 22 коп.

По результатам проведения торгов имущество должника – векселя общества «Элегия» реализовано по цене 220 000 руб. ФИО4 по договору купли-продажи от 12.12.2016.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 10.05.2017 удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по взысканию с общества «Элегия» вексельного долга в размере 2 003 768 028 руб. 67 коп. номинальной стоимости векселей и их продаже по цене 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2017 конкурсное производство по делу о банкротстве общества «Главрегионснаб2015» завершено.

Ссылаясь на неудовлетворение своих требований в размере 6 969 449 руб. 49 коп. за счёт имущества должника в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего ФИО2, ФНС России обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности уполномоченным органом причинения ему убытков действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО2, наличия причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего ФИО2 по невзысканию вексельного долга с общества «Элегия» и наступившими негативными последствиями

в виде непогашения требований кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить наличие одновременно следующих условий: противоправное поведение привлекаемого лица, факт причинения убытков и причинно-следственную связь между противоправным поведением такого лица и причинёнными убытками.

Факт незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом «Главрегионснаб-2015» ФИО2 по непринятию мер по взысканию вексельного долга с общества «Элегия» и реализации этой задолженности по цене 220 000 руб. установлен вступившим в законную силу определением суда от 10.05.2017.

Вместе с тем, суды пришли к выводу об отсутствии реальной возможности получения от векселедателя – общества «Элегия» действительной стоимости векселей в размере 2 002 768 028 руб. 67 коп., в том числе при взыскании долга в судебном порядке.

Данный вывод сделан судами на основании представленных в дело доказательств, оценённых ими в порядке статьи 71 АПК РФ, в частности о том, что:

- общество «Элегия» с 2015 года не сдаёт бухгалтерскую отчётность,

- исполнительное производство, возбуждённое 26.10.2016 в отношении общества «Элегия» на основании решений налогового органа о принудительном взыскании задолженности по уплате налогов, окончено и исполнительный лист возвращен 30.11.2017 взыскателю в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Ссылка уполномоченного органа на то, что общество «Главрегионснаб2015» является участником общества с ограниченной ответственностью «Профит Трейд» (вклад в уставный капитал составляет 50 %), у которого в собственности имеется 106 земельных участков, 78 объектов недвижимости и 1 транспортное средство, отклонена судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Вклад в уставный капитал данного общества с 29.05.2015 обременён залогом в пользу третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Трансгазсервис» (далее по тексту – общество «Трансгазсервис»), в отношении которого определением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2016 возбуждено дело о банкротстве № А68-11418/2015, а определением суда от 11.07.2017 введена процедура банкротства – наблюдение; определением суда от 16.01.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» в размере 7 373 688 855 руб. 01 коп.; при этом в реестр требований кредиторов общества «Трансгазсервис» уже включены требования кредиторов в общем размере 41 671 796 руб. 82 коп. и заявлены требования: общества с ограниченной ответственностью «НПО «Гидроуголь» в размере 160 996 574 руб. 05 коп., закрытого акционерного

общества «Мосстройэкономбанк» в размере 328 945 040 руб. 37 коп.

Таким образом, возбуждение в отношении данного юридического лица дела о банкротстве, предъявление к нему требований на столь значительную сумму, обременение доли общества «Элегия» в пользу третьего лица, расценено судом апелляционной инстанции как отсутствие перспективы получения удовлетворения вексельного долга с общества «Элегия», притом что требование участника общества-банкрота может быть удовлетворено только за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

В этой связи суд пришёл к выводу о том, что взыскание с общества «Элегия» вексельного долга в судебном порядке не привело бы к пополнению конкурсной массы общества «Главрегионснаб-2015» на сумму 2 002 768 028 руб. 67 коп., а повлекло бы увеличение срока конкурсного производства и, соответственно, судебных расходов.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание представленный арбитражным управляющим ФИО2 отчёт об оценке от 15.09.2017 № 1709/02, согласно которому рыночная стоимость векселей общества «Элегия» в количестве 20 штук на общую сумму 2 003 768 028 руб. 67 коп. по состоянию на 28.06.2016 составляла 70 000 руб.

Критическое отношение уполномоченного органа к отчёту оценщика от 15.09.2017 № 1709/02 не имеет правового значения, поскольку данный отчёт является не единственным доказательством, на основании которого суды сделали вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО2 и наступившими у ФНС России убытками в виде непогашения её требования за счёт имущества должника.

Довод кассатора о том, что доказательством наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и наступившими у ФНС России убытками является вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, является неправомерным,

основанным на ошибочном толковании положений статьи 15 Гражданского кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора о наличии причинно-следственной связи могли бы свидетельствовать доказательства существования объективной и реальной возможности взыскания с общества «Элегия» в пользу должника дебиторской (вексельной) задолженности в размере номинальной стоимости векселей.

Однако такие доказательства в материалы дела не представлены. Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящем обособленном споре не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО2 и наступившими у ФНС России убытками в виде непогашения её требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ФИО5 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Довод кассатора о том, что отсутствие на официальных ресурсах (официальных сайтах судов и подразделений судебных приставов) сведений о возбуждённых производствах по принудительному взысканию с общества «Элегия» в пользу ФИО6 (приобретателя векселей в конкурсном производстве) вексельной задолженности, якобы, даёт основания предполагать, что указанные векселя были оплачены, является бездоказательным – основанным на предположениях.

Приведённые ФНС России в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о её несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального

права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А27-9035/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи С.А. Доронин

ФИО1