Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» на решение
от 27.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 22.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Музыкантова М.Х., Ходырева Л.Е.) по делу
№ А27-9068/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Некрасова, 50, 807, ИНН 4217127144, ОГРН 1104217005837)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – ООО «Горэлектросеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, административный орган)
о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2014
№ 54/03-АДМ-2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 056 802, 23 руб.

Решением от 27.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа, ООО «Горэлектросеть» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством не установлена обязанность согласования с потребителем даты и времени проведения проверки приборов учёта, установленных
на его объекте.

ООО «Горэлектросеть» считает, что при проведении проверки
и составлении акта проверки (снятия показаний) прибора учёта от 16.05.2013 (далее – акт от 16.05.2013) и акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 17.05.2013 № 288 (далее – акт от 17.05.2013) нарушений
им не было допущено.

Общество полагает, что снятие пломбы энергоснабжающей организации не запрещено законом,поскольку установление неисправности прибора учёта влечёт невозможность применения его показаний вне зависимости
от наличия или отсутствия пломб.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения судебные акты по делу, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Из материалов дела следует, что решением управления от 25.12.2013 № 83/А-10-2013 ООО «Горэлектросеть» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем нарушения порядка составления актов в ходе проверки приборов учета; осуществления проверки без согласования с потребителем и в отсутствие надлежащим образом уполномоченного представителя потребителя, в отсутствие подписи одного из проверяющих лиц в копии акта, представленной потребителю, без указания времени и формы проверки, характеристики знаков визуального контроля, установленных при проверке.

В отношении общества по факту выявленного нарушения 12.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и 12.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 54/03-АДМ-2014.

Постановлением управления от 21.04.2014 ООО «Горэлектросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 056 802, 23 руб.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности и отсутствия оснований для снижения штрафа.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой
и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение
на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых
в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых
в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт совершения обществом, являющимся субъектом естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке передачи электрической энергии и недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона
о защите конкуренции, что подтверждается решением управления от 25.12.2013 № 83/А-10-2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Признавая доказанным совершение ООО «Горэлектросеть» недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством действий, судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-7071/2014 Арбитражного суда Кемеровской области, которыми обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным вышеуказанного решения управления.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Горэлектросеть» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Суды указали, что избранная административным органом санкция справедлива и с учетом характера правоотношений в регулируемой сфере соразмерна совершенному деянию.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований, изложенных в статье 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9068/2014 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи О.Ю. ФИО2

ФИО1