Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление
от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А27-9142/2021 по иску индивидуального предпринимателя Кондрикова Юрия Николаевича (ОГРНИП 317420500079651, ИНН 420519304519, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, д. Сухово) к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, 191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит А) об обязании произвести списание задолженности по кредитному соглашению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральная налоговая служба России.

В заседании приняла участие представитель Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - Шевелева Е.П. по доверенности от 24.03.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кондриков Юрий Николаевич (далее – ИП Кондриков Ю.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк, ответчик) об обязании произвести списание задолженности по кредитному соглашению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России).

Решением от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. На Банк возложена обязанность произвести списание задолженности по кредитному соглашению № 00053/15/00046-20 от 01.06.2020 в размере 100 % путем принятия решения об исполнении обязательств ИП Кондрикова Ю.Н. за счет субсидии по списанию, предусмотренной кредитным соглашением № 00053/15/00046-20 от 01.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что ответчиком выполнены условия о списании задолженности по кредитному соглашению в размере 100 %, оснований переводить ИП Кондрикова Ю.Н. на период погашения у Банка не имелось. При этом суды исходили из того, что фактическая численность сотрудников ИП Кондрикова Ю.Н. по состоянию на июнь 2020 года составляла 14 человек, что подтверждается формой СЗВ-М за период май 2020 года, направленной и полученной ПФР по Кемеровской области 28.05.2020, а также представленной в Банк при заключении соглашения, численность сотрудников по состоянию на 01.03.2021 составила 15 человек, контрольное соотношение численности составляет 1,07, что больше необходимого соотношения в размере 0,9 для списания задолженности в размере 100 %.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился
с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства экономического развития Российской Федерации, являющегося распорядителем субсидий из федерального бюджета, и Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ», являющейся поручителем по кредитному соглашению; заемщик не обеспечил сохранение численности работников в пределах допустимого уменьшения; Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников ответчика для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России; по данным информационного сервиса ФНС России определение максимальной суммы кредитного соглашения произведено из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком по итогам апреля 2020 года (17 человек); Банк правомерно использовал сведения о численности работников, размещенные в информационном сервисе ФНС России, по состоянию на 01.06.2020 (за апрель 2020 года - 17 человек), при этом размещенные данные по численности работников не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М за май 2020 года; при сравнении изменения численности работников заемщика в течение «Базового периода» и «Периода наблюдения» по данным информационного сервиса ФНС России было установлено, что отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 (15 человек) к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 (апрель 2020 года - 17 человек) составило менее 0,9, при этом не менее 0,8, что в соответствии с пунктом 28 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение неполученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила № 696), является основанием для перечисления субсидии по списанию получателям субсидии в размере задолженности по кредитному соглашению, умноженной на коэффициент 0,5.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Кондриков Ю.Н. с доводами кассационной жалобы не согласился, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями кредитного соглашения № 00053/15/00046-20 от 01.06.2020 (далее – соглашение, кредитное соглашение), заключенного между ИП Кондриковым Ю.Н. (заемщик) и Банком (кредитор), истцу был предоставлен кредит в рамках Программы, предусмотренной Правилами № 696.

По условиям соглашения Банк обязался открыть ИП Кондрикову Ю.Н. кредитную линию с лимитом выдачи 1 721 900 руб. до 30.06.2021 включительно и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а ИП Кондриков Ю.Н. обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязанности, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 1.4 соглашения установлены процентные ставки: в размере 2 процентов годовых (льготная ставка кредитования), которая применяется в течение «Базового периода» соглашения, а также в течение «Периода наблюдения» при выполнении заемщиком Условия перехода на «Период наблюдения»; в размере 19 процентов годовых (стандартная процентная ставка), которая применяется в течение «Периода погашения» по соглашению.

В соответствии с условиями соглашения (раздел «Термины и определения») предусмотрены следующие условия о списании задолженности с заемщика по соглашению в размере 100 % - одновременное выполнение следующих условий: в отношении заемщика на дату завершения «Периода наблюдения» по соглашению не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; численность работников заемщика в течение «Периода наблюдения» по соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восемьдесят) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение «Периода наблюдения» по соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; соблюдены условия пункта 9 Программы; отсутствие обстоятельств, указанных в термине факторы прекращения субсидирования; отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9.

Условия о списании задолженности с заемщика по соглашению в размере 50 %, помимо вышеприведенных общих условий, предусматривают требование об отношении численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 не менее 0,8.

31.03.2021 Банк направил ИП Кондрикову Ю.Н. уведомление о том, что 01.04.2021 будет осуществлено списание 50 % задолженности по соглашению, включая основной долг и проценты, присоединенные к сумме основного долга, по состоянию на 01.04.2021; о переводе соглашения с остатком задолженности на «Период погашения» по соглашению в связи с невыполнением условий, позволяющих Банку осуществить списание задолженности в размере 100 % задолженности по соглашению. В уведомлении указано, что решение Банка принято на основании данных, полученных Банком от ФНС России в соответствии с пунктом 13 (1) Правил № 696, и в случае получения Банком иных уточненных сведений может быть рассмотрен вопрос об отзыве данного уведомления. В связи с переводом соглашения (в размере 50 % задолженности) на «Период погашения» с 01.04.2021 устанавливается стандартная процентная ставка на остаток задолженности в размере 19 процентов годовых.

Полагая действия Банка необоснованными, ИП Кондриков Ю.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные
с предоставлением кредита.

Преамбулой кредитного соглашения установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами № 696.

Правила № 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1).

Абзац первый пункта 24 Правил № 696 содержит формулу, определяющую максимальную сумму кредитного договора (соглашения), которая предоставляется заемщику, осуществляющему деятельность в пострадавших отраслях экономики. Максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется исходя из численности работников заемщика, расчетного размера оплаты труда, а также срока кредитного договора.

Абзац пятый данного пункта Правил № 696 уточняет, что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020
№ АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого
и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно
в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения
о застрахованных лицах».

С учетом сроков подачи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежемесячной отчетности о численности работников по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25.06.2020, максимальная сумма кредитного договора рассчитывалась в соответствии с пунктом 24 Правил № 696 исходя из численности работников по итогам апреля 2020 года.

Абзацы первый, второй пункта 11 Правил № 696 определяют условия перевода российской кредитной организацией кредитного договора на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения).

Согласно абзацу 2 пункта 11 Правил № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений
о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно пункту 28 Правил № 696 перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере:

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. составляет не менее 0,9;

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г. составляет не менее 0,8.

Датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае дата подачи заявки по клиенту ИП Кондрикову Ю.Н. 01.06.2020, в связи с чем контрольной численностью в соответствии с условиями Правил № 696 является апрель 2020 года.

По окончании базового периода по клиенту было установлено нарушение пункта 11 Правил № 696, условий соглашения, позволяющих Банку осуществить списание задолженности в размере 100 % задолженности по соглашению; отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2020 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 (апрель 2020 года) составило менее 0,9, при этом не менее 0,8, в связи с чем ИП Кондриков Ю.Н. был внесен в реестр заемщиков, переведенных на «Период погашения» в размере 50 % в рамках Правил № 696. Данный реестр предоставлен Банку ФНС России.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения считает оспариваемые действия Банка, выразившиеся в переводе соглашения с остатком задолженности на «Период погашения», правомерными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям, полученным с информационного сервиса ФНС России, численность работников заемщика по состоянию на апрель 2020 года составляла 17 человек; определение максимальной суммы кредитного соглашения производилось исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы пенсионного фонда по итогам апреля 2020 года; численность работников заемщика по состоянию на май 2020 года составляла 14 человек.

Поскольку численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного соглашения, а именно 87, 5 % (14*100:17=82,4 %), проверка выполнения условий соглашения осуществляется исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного соглашения – то есть по состоянию на апрель 2020 года (17 человек). По данным информационного сервиса ФНС России численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила 15 человек, отношение к численности работников заемщика по состоянию на апрель 2020 года составляет 0,8 (15:17), что в соответствии с пунктом 28 Правил № 696 является основанием для перечисления субсидии по списанию получателям субсидии в размере задолженности по кредитному соглашению, умноженной на коэффициент 0,5.

Учитывая, что заемщиком не соблюдены условия соглашения о списании задолженности в размере 100 % задолженности по соглашению, отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составило менее 0,9, выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Позиция судов о необходимости определять соблюдение заемщиком требования о сохранении штата работников исходя из фактической численности сотрудников ИП Кондрикова Ю.Н. по состоянию на июнь
2020 года 14 человек по данным формы СЗВ-М за период май 2020 года, направленной и полученной ПФР по Кемеровской области 28.05.2020, а также представленной в Банк при заключении соглашения, противоречит вышеприведенному правовому регулированию.

Между тем доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не нашли своего подтверждения.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из приведенной нормы права следует, что вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Соответствующему лицу необходимо представить доказательства наличия у него нарушенных прав и законных интересов принятым по делу судебным актом.

Из материалов дела следует, что суды при рассмотрении спора не приняли решения о правах или обязанностях Министерства экономического развития Российской Федерации, Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ», данный спор направлен на разрешение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для списания Банком задолженности заемщика по кредитному соглашению за счет субсидии.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Таким образом, поскольку суды установили все существенные для дела обстоятельства, однако неверно применили нормы материального права, суд округа счел необходимым отменить обжалованные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей (часть 5).

Поскольку новый судебный акт принят в пользу ответчика, то судебные расходы подлежат отнесению на истца. В силу этого, с ИП Кондрикова Ю.Н. в пользу Банка подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной последним за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 19.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9142/2021 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондрикова Юрия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»
6000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи Н.А. Аникина

М.Ф. Лукьяненко