Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В.В. Власов) и постановление от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Л.А. Колупаева) по делу № А27-9146/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская региональная компания по реализации газа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: Объединение работодателей «Ассоциация промышленников и предпринимателей города Кемерово» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Кемерово» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская региональная компания по реализации газа») - ФИО1 по доверенности от 01.06.2010 № 1-11/0033.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Кузбассрегионгаз», Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее – УФАС по Кемеровской области, антимонопольный орган) от 21.04.2010 по делу № 75/А-10-2009.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечено Объединение работодателей «Ассоциация промышленников и предпринимателей города Кемерово».

Решением от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО «Кузбассрегионгаз» требования удовлетворены, решение и предписание от 21.04.2010 по делу № 75/А-10-2009, вынесенные УФАС по Кемеровской области, признаны недействительными.

УФАС по Кемеровской области, не согласившись с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит изменить принятые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, исключить из мотивировочной части указание на несоответствие принятого антимонопольным органом решения пункту 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; на несоответствие предписания Конституции Российской Федерации и вышеуказанному Федеральному закону; на указание в резолютивной части решения от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении требований ООО «Кузбассрегионгаз» без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Объединение работодателей «Ассоциация промышленников и предпринимателей города Кемерово» поддержало доводы УФАС по Кемеровской области.

В отзыв на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Кемерово» указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Кемерово» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заслушав представителя стороны, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Общество являлось единственным хозяйствующим субъектом на рынке реализации природного газа и занимало доминирующее положение (доля на товарном рынке - 100 процентов) в Кемеровской области в 2008 году.

Изучив заключенные ООО «Кузбассрегионгаз» с потребителями договоры на поставку природного газа, УФАС по Кемеровской области вынесло решение о нарушении антимонопольного законодательства от 21.04.2010 по делу № 75/А-10-2009 (далее - решение), которым ООО «Кузбассрегионгаз» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем совершения ООО «Кузбассрегионгаз» действий, выразившихся в следующем:

- в навязывании контрагентам невыгодных условий договоров поставки газа путем включения в договор условия о применении коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема в размере, превышающем их установленный верхний предел (пункт 3.3 договора);

- в нарушении порядка ценообразования, установленного Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162;

- в применении коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема в размере, превышающем их установленный верхний предел, результатом которых явилось ущемление интересов промышленных потребителей Кемеровской области.

На основании указанного решения УФАС по Кемеровской области выдано Обществу предписание от 21.04.2010 по делу № 75/А-10-2009 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (далее – предписание), которым ООО «Кузбассрегионгаз» предписано не применять в договорах поставки газа коэффициенты за потребление газа сверх договорного объема в размере, превышающем установленный законодательством Российской Федерации верхний предел.

ООО «Кузбассрегионгаз», полагая, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконными действия ООО «Кузбассрегионгаз», выразившиеся в применении коэффициента за потребление газа сверх договорного объема в размере, превышающем их установленный верхний предел, результатом которых является ущемление интересов промышленных потребителей Кемеровской области, пришли к выводу о нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем установив, что на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения допущенные Обществом нарушения устранены (о чем было известно Управлению), суды указали на наличие правовых оснований для прекращения в отношении Общества производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования о признании оспариваемого решения УФАС по Кемеровской области недействительным.

Кроме того, арбитражными судами сделан вывод о том, что комиссией УФАС по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 75/А-10-2009 неправомерно и необоснованно было выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и устранения его последствий, которое также признано недействительным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 3.3 договоров, заключенных ООО «Кузбассрегионгаз» с потребителями природного газа на 2009 год, был предусмотрен штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, который рассчитывается следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора; в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора. В случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 № 162 в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем определен размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 равный 3 в течение календарного года.

Оценив положения заключенных ООО «Кузбассрегионгаз» договоров с применением коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема в размере, превышающем их установленный верхний предел, суды пришли к правильному выводу о том, что Обществом допущено нарушение регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы о нарушении антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Выводы судов обеих инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 325/10.

Установив, что на момент принятия оспариваемых решения и предписания, Общество добровольно совершило действия по исключению из договоров поставки газа условий о штрафных коэффициентах за сверхдоговорное потребление газа, суды, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, указали на наличие оснований для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку на момент приятия данных ненормативных правовых актов условия договора, расцененные антимонопольным органом как нарушение антимонопольного законодательства не действовали.

Факт самостоятельного устранения Обществом нарушения также был установлен антимонопольным органом при принятии решения, о чем делается ссылка в кассационной жалобе (исключение условий о штрафных санкциях имело место только в ходе проведения соответствующего расследования со стороны антимонопольного органа).

В силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что при наличии условия, при котором прекращается рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган необоснованно вынес оспариваемые решение и предписание.

Кроме того, суды указали, что оспариваемое предписание антимонопольного органа не основано на фактических обстоятельствах дела, носит субъективный, предположительный характер, не отвечает требованиям законности, определенности и исполнимости, то есть не соответствует положениям статьи 36, части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции, поэтому признано недействительным.

Арбитражными судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения материального и процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее были исследованы судами при рассмотрении спора и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9146/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова