Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 07.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-9151/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскоминвест» (650032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными отказа в государственной регистрации права и бездействия органа кадастрового учета, об исключении и восстановлении сведений о земельных участках.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транскоминвест» (далее - ООО «Транскоминвест», общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области, Управление) в государственной регистрации права общей долевой собственности; обязании зарегистрировать право общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:763 площадью 17684 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: <...>, на долю в размере 260/17684; о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), выразившегося в неисключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0101038:4836, 42:24:0101038:4837 и не восстановлении в государственном кадастре недвижимости актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:763, расположенных по адресу: <...>.

Кроме того, ООО «Транскоминвест» просило исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0101038:4836, 42:24:0101038:4837 и восстановить в государственном кадастре объектов недвижимости актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:763, расположенных по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель».

Решением от 07.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности и обязании зарегистрировать право общей долевой собственности общества на указанный земельный участок на долю в размере 260/17684. Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0101038:4836, 42:24:0101038:4837 и восстановить в государственном кадастре объектов недвижимости актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:763. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Кемеровской области просит обозначенные решение и постановление отменить в части признания незаконным отказа Управления в государственной регистрации права общей долевой собственности, изложенного в сообщении от 14.04.2014 №01/007/2014-168 и обязании Управления зарегистрировать право общей долевой собственности на спорный земельный участок и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель указывает, что восстановление в Едином государственном реестре прав записи от 08.12.2008 и осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Транскоминвест» на земельный участок противоречит положениям абзаца 12 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А27-20383/2011 Общество 30.01.2014 обратилось в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации доли в размере 260/17684 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:763.

Управление уведомлением от 14.02.2014, приостанавливая государственную регистрацию, указало на отсутствие актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:763, что не позволяет восстановить в ЕГРП запись от 08.12.2008 и осуществить регистрацию права общей долевой собственности ООО «Транскоминвест». Заявителю предложено обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» с запросом о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:763 в государственном кадастре недвижимости.

В ответ на заявление общества ФГБУ «ФКП Росреестра» указало на отсутствие в резолютивной части решения по делу № А27-20383/2011 ссылок на обязание органа государственного кадастра совершить юридически значимые действия в отношении спорных земельных участков.

Управление в сообщении от 14.04.2014 отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:763 на основании пункта 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации в связи с отсутствием актуальных сведений об указанном земельном участке по состоянию на 14.04.2014 в государственном кадастре недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованным отказ Управления, при этом сослались на положения статей 17, 28 Закона о государственной регистрации, статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходили из того, что для государственной регистрации права заявителем были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, в том числе решение арбитражного суда по делу № А27-20383/2011.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными.

Закон о государственной регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (пункт 1 статьи 17 Закона).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение суда по делу № А27-20383/2011, которым признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:763, в том числе доли ООО «Транскомивест» в размере 260/17684, суды сделали вывод об отсутствии у Управления оснований для признания спорного объекта недвижимости неучтенным. Было также отмечено, что в судебном акте по делу № А27-20383/2011 указан кадастровый номер земельного участка, позволяющий идентифицировать объект недвижимости, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах является правильным признание незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Довод жалобы о том, что названный земельный участок прекратил свое существование вследствие его раздела на два отдельных участка, а сведения о нем имеют статус архивных, был правомерно отклонен судами.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9151/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская