Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 25.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А27-9400/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Тандер» (350002, Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185, ИНН 2310031475,
ОГРН 1022301598549; 650025, город Кемерово, проспект Ленина, дом 7)
к Администрации города Кемерово (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) в лице Административной комиссии Ленинского района города Кемерово об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Кемерово (далее – административный орган)
от 29.04.2021 № 16/5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – Закон № 89-ОЗ),
в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 12.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку общество не было извещено о времени и месте совершения данного процессуального (<...> б, кабинет 105, в 12 час. 00 мин.).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления должностным лицом управления потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации города Кемерово (далее – управление) и вынесения административным органом оспариваемого постановления
о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 26-4 Закон № 89-ОЗ послужил факт непринятия им мер по удалению снежно-ледяных образований перед входом в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> (далее – магазин), и очистке прилегающей к нему территории от снега.

Пунктом 1 статьи 26-4 Закона № 89-ОЗ предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания, строения и сооружения, карнизах, крышах
и водостоках зданий, строений и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.13.3 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее – Правила благоустройства), содержание зданий (включая жилые дома, предназначенные для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Согласно пункту 4.4.2 Правил благоустройства благоустройство территории города осуществляется в порядке, обеспечивающем соблюдение установленного порядка благоустройства прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений; соблюдение установленного порядка уборки снега, снежно-ледяных образований с территории общего пользования, со ступеней и площадок перед входами в здания, с кровель зданий и сооружений; очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений.

В соответствии с пунктом 4.7.8 Правил благоустройства очистка крыш
и козырьков зданий от снега должна производиться не реже одного раза
в месяц, от наледи и сосулек – по мере необходимости в зависимости
от погодных условий.Очистка крыш от снега при слое снега свыше 10 см. и, при наступлении оттепели, от наледей и сосулек на сторонах зданий (домов, сооружений), выходящих на пешеходную зону, должна производиться
в течение трех часов с момента возникновения перечисленных обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несоблюдения вышеназванного порядка уборки снежно-ледяных образований перед входом (с козырька входной группы) в принадлежащий обществу магазин и очистке от снега прилегающей к нему территории по состоянию на 11.03.2021.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области благоустройства территории, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 26-4 Закона № 89-ОЗ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Вопреки доводам управления судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 вынесен департаментом
с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств того, что отсутствие в уведомлении от 17.03.2021 информации о полном номере здания, где располагается управление (№ 7б вместо № 7), не позволило представителю общества принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется (отсутствуют сведения о явке представителя общества по указанному в уведомлении адресу). То обстоятельство, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления
в 12 час. 00 мин. вместо 11 час. 00 мин. также не свидетельствует
о нарушении прав общества; напротив, подтверждает лишь предоставление ему дополнительного времени для обеспечения явки его представителя.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа
в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 26-4 Закона № 89-ОЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 12.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области
и постановление от 25.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9400/2021 суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.Ю. Черноусова